Постанова № 62602714, 26.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4855/16-а

Провадження № 2-а/161/304/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м.Луцьк

26 жовтня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів Брик Ю.В.,

Сущ О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом. Вважає незаконними та протиправними дії Управління пенсійного фонду в місті Луцьку Волинської області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії зі стажу і заробітку у зв'язку із звільненням з підстав, викладених в позовній заяві. Просить суд визнати незаконними та протиправними дії Управління пенсійного фонду в місті Луцьку Волинської області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії зі стажу і заробітку у зв'язку із звільненням. Зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з дня виникнення права на перерахунок та виплату, тобто з 6 жовтня 2010 року по сьогодні з застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, а також в подальшому проводити такі виплати. Стягнути з відповідача заборгованість недоплаченої щомісячної державної пенсії за останнім перерахунком з врахуванням виплачених сум. Стягнути судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору та наданням юридичної допомоги.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року замінено первинного відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на належного відповідача Луцьке об'єднане Управління пенсійного фонду України у Волинської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлений позов з підстав, викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судовому засіданні заявлений позов не визнав. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача Луцького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області в судовому засіданні заявлений позов не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, як одержувач пенсії по віку.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Також судом встановлено, що 12 жовтня 2015 року позивач звернувся до управління пенсійного фонду міста Луцька з заявою про перерахунок пенсії зі стажу і заробітної плати з врахуванням відпрацьованого періоду з 31 січня 2012 року по 31 серпня 2015 року та відповідно сплачених страхових внесків (а.с. 20).

Також судом встановлено, що рішенням № 92/8-05 від 10 березня 2016 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області відмовило ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про перерахунок пенсії (а.с. 20а).

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Також судом встановлено, і цього не заперечувалось сторонами по справі, що ОСОБА_1 продовжувала працювати після призначення пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому, частину першу статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вводяться в дію одночасно з набранням чинності Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" з урахуванням положень, зазначених в абзацах 3-8 пункту 1 Закону № 2748-VI від 02.12.2010.

Також судом встановлено, що рішенням суду від 05 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про перерахунок пенсії було задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену пенсію із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за 2010 рік у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 березня 2010 року по 05 жовтня 2010 року з врахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Також судом встановлено, і цього не заперечувалось стороною відповідача, що за період з 01 березня 2010 року по 05 жовтня 2010 року перераховано розмір пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду, тобто, із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік. Таким чином, у відповідності до положень частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», подальші перерахунки пенсії ОСОБА_1 мають проводитись із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову шляхом визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії.

При цьому, не підлягає до задоволення позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з дня виникнення права на перерахунок та виплату, тобто з 6 жовтня 2010 року. Так як судом достовірно встановлено, що позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії зі стажу і заробітної плати з врахуванням відпрацьованого періоду з 31 січня 2012 року по 31 серпня 2015 року до управління пенсійного фонду міста Луцька 12 жовтня 2015 року. А тому за таких обставин, пенсія позивачу підлягає до перерахунку з дня звернення з заявою про перерахунок пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 535,92 гривень (а.с. 2). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Луцького об'єднаного Управління пенсійного фонду України у Волинської області на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 535,92 гривень.

При цьому, не підлягає до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на правову допомогу. Оскільки позивачем суду взагалі не надано доказів, що такі витрати були нею понесені. При цьому, судом не приймається до уваги замовлення № 1 від 11 квітня 2016 року, оскільки з даного замовлення лише вбачається, що сторони погодили вартість послуг, обумовлених в замовленні. Однак, взагалі відстуні докази, що такі витрати були реально понесені позивачем.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування », ст. ст. 2, 71, 94, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік - протиправними.

Зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік, з дня звернення із заявою з жовтня 2015 року, з урахуванням уже виплачених сум.

Стягнути з Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 здійснені нею документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 535,92 гривень.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя : В.В. Ковтуненко

Постанова в повному об'ємі

складена 02 листопада 2016 року