Ухвала суду № 62601661, 10.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

10.11.2016р. № 905/212/15 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Говоруна О.В., Бокової Ю.В. розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк”, м. Київ

про: визнання кредитного договору №104-К-02Ю від 05.11.2013р. укладеним між ТОВ «ДОРСТРОЙ» та АТ «Південкомбанк» недійсним

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/212/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк”, до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Джевис”, про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 999 902,71грн.

09.11.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк (далі – Позивач за зустрічним позовом) звернулося до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк”, м. Київ про визнання кредитного договору №104-К-02Ю від 05.11.2013р. укладеним між ТОВ «ДОРСТРОЙ» та АТ «Південкомбанк» недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Виходячи з вищевикладеного, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

26.10.2016р. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів внесено зміни до складу судової колегії та замінено суддю К.І. Чорненьку на суддю Бокову Ю.В.

27.10.2016р. господарським судом Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Говоруна О.В., Бокової Ю.В. було відкладено розгляд справи №905/212/15.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін у судове засідання, розгляд справи по суті не було розпочато.

При поданні позову Позивачем за зустрічним позовом допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем за зустрічним позовом зазначені наступні адреси відповідача – Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк”: 1) проспект Ватутіна, будинок №33-А, м. Донецьк, 83015; 2) адреса для листування – проспект Червонозоряний, будинок №82, м. Київ, 03138.

Однак, з доданої до позовної заяви копії опису вкладення у цінний лист, наданої в якості доказів направлення зустрічної позовної заяви відповідачу, вбачається, що позивачем за зустрічним позовом надіслано копію зустрічної позовної заяви за адресою: проспект Червонозоряний, будинок №33-А, м. Київ, 03138.

Доказів надсилання відповідачу зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: проспект Червонозоряний, будинок №82, м. Київ, 03138 позивачем не надано.

Також, в описі вкладення у цінний лист отримувачем (відповідачем) зазначено – АТ «ПІВДЕНКОМБАНК», в той час, як у позовній заяві відповідачем зазначено - Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Південкомбанк”.

Тобто, позивачем невірно вказано організайно-правову форму та назву відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України “Про судовий збір” судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У п.2 інформаційного листа №01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. Вищого господарського суду України “Про оформлення платіжних доручень на перерахування судового збору” та п.2.21 постанови №7 від 21.02.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) ци х документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем до матеріалів позовної заяви, в якості доказу виконання обов’язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, додано платіжне доручення №26 від 07.11.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378 грн., яке не є оригіналом, внаслідок чого вказаний документ не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Крім того, за приписами п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, повинні бути належним чином засвідчені. За змістом п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копії документів, які додані до зустрічної позовної заяви не відповідають вищенаведеним вимогам, а саме: 1) не зазначена посада особи, якою завірені копії документів; 2) не зазначена дата завіряння документів;

Також, копії документи не засвідчені відтиском печаті позивача за зустрічним позовом.

У зв’язку з вищевикладеним, зустрічна позовна та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк”, м. Київ про визнання кредитного договору №104-К-02Ю від 05.11.2013р. укладеним між ТОВ «ДОРСТРОЙ» та АТ «Південкомбанк» недійсним.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”: позовна заява №Д/316/КАВ/ЮР/041116/СД від 04.11.2016р. на 6 (шести) арк. та додані до неї документи на 2 (двох) арк.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова Суддя О.В. Говорун