Ухвала суду № 62600334, 10.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20921/16-к

Провадження №1-кп/127/1331/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря : Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення : прокурора Кириченка А.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016020010004062 від 31.05. 2016 року -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор Кириченко А.В. вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, просив продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час добу, з мотивів наявності ризиків для кримінального провадження, а саме, що ОСОБА_1 може впливати на недопитаних свідків та потерпілих або продовжити протиправну діяльність.

Захисник ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення справи до розгляду, а щодо запобіжного заходу заперечувала з підстав не доведеністю стороною обвинувачення наявності ризиків для кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника. Щодо запобіжного заходу заперечував, оскільки за час досудового розслідування він умови домашнього арешту не порушував, на даний час офіційно працевлаштований, на виклики суду з'являється

Представник потерпілих ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_3 підтримали думку представника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілих, їхнього представника, свідків.

Крім того, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді домашнього арешту із покладенням визначених обов'язків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та на даний час існує ризик, що ОСОБА_1 може намагатися уникати відповідальності, суд приходить до переконання, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_1 переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на недопитаних потерпілих та свідків, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню та вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23:30 години до 06:00 години наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, строком на 60 днів, із покладенням обов'язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 177-178, 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді Іванченка Я.М. на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 18 листопада 2016 року о 14 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілих та їхнього представника, свідків.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді домашнього арешту в період часу з 23:30 години до 06:00 години наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням обов'язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, продовжити строком на 60 днів з 10 листопада 2016 року до 08 січня 2017 року

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: