Вирок № 62600304, 10.11.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/6399/16-к

Провадження № 1кп/712/284/16

10 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Деркач А.І.

за участю:

прокурора - Черниша Л.А.

захисника - адвоката - Левицького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12016251010001565 відносно ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_5, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10.02.2016 року приблизно о 12 год. 54 хв., за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні Черкаського комісійного магазину № 2 ТОВ «Трейд Світ Груп», що знаходиться по вул. Сумгаїтська, 14 у м. Черкаси, де підійшовши до віконного прилавку зазначеного торгового закладу попросив у продавця ОСОБА_4 для візуального огляду мобільний телефон марки «IPHONE 4S», який знаходився на вітрині. Після того, як ОСОБА_2 був наданий вище вказаний мобільний телефон, останній, умисно, з корисливих мотивів маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підміни, діставши лівою рукою із кишені своїх штанів інший, схожий за своїми зовнішніми ознаками, неробочий мобільний телефон, який заздалегідь планував використати, як знаряддя вчинення злочину, замінив на отриманий телефон від продавця, що знаходився у правій руці, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Трейд Світ Груп» на суму 2200 гривень відповідно до висновку експерта № 4/623 від 21.04.2016 року.

Він же, 04.03.2016 року приблизно о 12 годині, за повторно виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_5, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: шкіряний гаманець, чорного кольору з лакованим покриттям і емблемою «Шанель», вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/664 від 20.04.2016 року складає 600 гривень; мобільний телефон марки «Nokia Asha 202», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/677 від 21.04.2016 року складає 300 гривень; ноутбук «Asus X54C-SX152D», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/520 від 20.04.2016 року складає 3659 гривень 67 коп., і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 4559 гривень 67 коп., після чого гаманець і мобільний телефон подарував знайомій ОСОБА_6, а ноутбук за допомогою останньої здав до ломбарду «Скарбниця» та отримані кошти витратив на власні потреби.

Він же, 04.03.2016 року приблизно о 12 годині, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_5, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно заволодів паспортом громадянина України НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 24 червня 1997 року на ім'я ОСОБА_5, який таємно викрав з меблевої шафи у житловій кімнаті і з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, 04.03.2016 року приблизно о 12 год. 30 хв., за повторно виниклим умислом на заволодіння чужим майном, шляхом обману зловживаючи довірою потерпілої, перебуваючи у під'їзді будинку № 25 по вул. Гагаріна у м. Черкаси, де проживає ОСОБА_5, умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Grand Preim G530H», золотистого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/661 від 19.04.2016 складає 2600 гривень, який за допомогою знайомої ОСОБА_6 здав до ломбарду «Скарбниця» та отримані кошти витратив на власні потреби.

Він же, 02.04.2016 року приблизно о 15 годині, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_7, яка належить його знайомій ОСОБА_6, скориставшись тимчасовою відсутністю у помешканні власниці житла, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останній, а саме: планшет марки «Asus», вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/614 від 21.04.2016 року складає 2112 гривень 50 коп. і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму, після чого викрадений планшет здав до ломбарду «Скарбниця» та отримані кошти витратив на власні потреби.

Він же, 03.04.2016 року приблизно о 22 годині, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, яку винайняв за об'явою на добу у ОСОБА_7, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7, а саме: електричний камін марки «SZ-I-006M», чорного кольору, придбаний у 2012 році, вартістю 3000 гривень; електричний чайник НК-8750 марки «Elenberg», білого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/610 від 21.04.2016 року складає 254 гривні 33 коп.; бездротовий маршрутизатор серії N, модель № TL-WR740N, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/611 від 21.04.2016 року складає 305 гривень; телевізор марки «Cameron», модель: LCD 26UA01, чорного кольору, придбаний у 2015 році, вартістю 1300 гривень; газову плиту марки «Zanussi», модель: ZGG35214XA, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/613 від 21.04.2016 року складає 2264 гривні 33 коп., а всього заволодів майном на суму 7123 гривні 66 коп., і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму, після чого електричний камін, електричний чайник та бездротовий маршрутизатор залишив на тимчасове зберігання у знайомої ОСОБА_6, а телевізор здав до ломбарду «Форум» та отримані кошти витратив на власні потреби.

Він же, у квітні 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підробив офіційний документ, а саме незаконно замінив фотографію у паспорті громадянина України НОМЕР_3 виданий Могилів-Подільським РС УДМС України в Вінницькій області 16 січня 2014 на ім'я ОСОБА_8, у який вклеїв фотокартку іншої особи, про що свідчить висновок експерта № 1/630 від 25.04.2016 року.

Він же, 02.04.2016 року о 21 год. 46 хв., діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використав підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Могилів-Подільським РС УДМС України в Вінницькій області 16 січня 2014 на ім'я ОСОБА_8, здав до ломбарду «Форум», що знаходиться по вул. Шевченка, 335, у м. Черкаси раніше викрадений планшет марки «Asus», а отримані кошти витратив на власні потреби.

Він же, 03.04.2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використав підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Могилів-Подільським РС УДМС України в Вінницькій області 16 січня 2014 на ім'я ОСОБА_8, здав до ломбарду «Форум», що знаходиться по вул. Шевченка, 335, у м. Черкаси раніше викрадений телевізор марки «Cameron».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що крадіжку речей ОСОБА_5 не скоював, оскільки в той час перебував на ринку, а її речі передав ОСОБА_6, щоб згодом повернути ОСОБА_5; ОСОБА_6 сама здавала речі в ломбард, а потім віддала йому гроші; мобільний телефон «IPHONE 4S» не викрадав, а відеозапис з камери відеоспостереження - монтаж; орендував квартиру у ОСОБА_7, але речей не викрадав. Планшет у ОСОБА_6 він не викрадав, а вона сама здала його до ломбарду та віддала йому борг. До операцій з паспортом на ім*я ОСОБА_8 відношення не має. Давати покази по всіх епізодах обвинувачення детально відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами :

- показами представника потерпілого ОСОБА_9, який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що 10 лютого 2016 року до нього зателефонував продавець комісійного магазину, що по вул. Сумгаїтській, 14 в м. Черкаси ОСОБА_4 та повідомив, що на вітрині виявив неробочий телефон з емейлом, що не співпадає. Він передивився записи з камери відеоспостереження, на яких було зафіксовано, що телефон був викрадений шляхом підміни. Коли обвинувачений знову прийшов в магазин 15.02.106 року і він його впізнав по записам відеоспостереження, викликав працівників правоохоронних органів. Обвинувачений обіцяв відшкодувати збитки, але не відшкодував, тому цивільний позов підтримує в повному обсязі;

- показами потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні підтримала покази, дані під час досудового розслідування та пояснила, що 02 березня 2016 року приїхав ОСОБА_2 і зупинився у неї. 04 березня 2016 року він запропонував піти на Центральний ринок та придбати продукти харчування. Він сказав не брати сумку з грошима, що він все купить за свої кошти. Коли вони вийшли на двір, вона віддала йому ключі та мобільний телефон, оскільки їх не було куди покласти. На Центральному ринку ОСОБА_2 сказав, що хоче в туалет та хутко зник. Вона його почекала деякий час, а потім поїхала додому. Двері тамбора їй відчинив сусід, який дав гроші на таксі і вона поїхала до сестри за дублікатом ключів. Коли вона повернулась додому, то виявила пропажу речей, перелічених в обвинувальному акті та викликала поліцію. На даний час обвинувачений завдані збитки не відшкодував, цивільний позов підтримала в повному обсязі;

- показами потерпілої ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_2 - її сусід. На початку квітня 2016 року він зайшов до неї додому. Вона спала, і він попросив у сина планшет, нібито подивитись щось в Інтернеті. Коли син відволікся, ОСОБА_2 забрав планшет та пішов. Вона телефонувала до нього, і він сказав, що у нього проблеми і пізніше поверне. Потім він приніс камін, роутер, ще якісь речі, вона не пам'ятає, як заставу за викрадений планшет. Коли вона дізналася, що речі викрадені, віддала їх поліції. Крім того, коли поліція вилучала речі, вона побачила, що в чужому паспорті було вклеєне фото її брата. Як вона дізналася, по вказаному паспорту ОСОБА_2 орендував квартиру. В його речах був також паспорт на ім'я дівчини. Крім того, на прохання обвинуваченого, вона здавала речі в ломбард, а він в цей час був з нею, чекав її в автомобілі;

- показами свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що працює в ломбарді «Форум» по бул. Шевченка, 335 в м. Черкаси. 03 квітня 2016 року в ломбард прийшов обвинувачений і приніс в якості застави по кредиту телевізор марки «Cameron». Він надав паспорт на ім'я ОСОБА_8, після чого оформили всі необхідні документи і обвинувачений отримав кредит в розмірі 700 гривень. Згодом, від працівників поліції, він дізнався, що цей телевізор крадений;

- показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що він працює продавцем магазину ТОВ «Трейд», що по вул. Сумгаїтська, 14 м. Черкаси. 10 лютого 2016 року в магазин прийшов обвинувачений і спочатку просив показати дешеві телефони, а потім попросив дати йому телефон «IPHONE 4S» та зарядити його. Свідок відвернувся від нього щоб взяти зарядний пристрій, а коли повернувся до ОСОБА_2, то останній сказав, що не хоче заряджати телефон, повернув телефон, подивився інший та пішов. Через деякий час він помітив, що телефон «IPHONE 4S» підмінили. Він повідомив ОСОБА_9 про те, що трапилось. ОСОБА_9 передивився записи камери відео спостереження і побачив, що телефон було замінено обвинуваченим.

- показами свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що на прохання ОСОБА_2 він, на свій паспорт, заклав до ломбарду мобільний телефон - смартфон. Здавав телефон особисто ОСОБА_2, а він лише надав свій паспорт. Через деякий час вони з ОСОБА_2 прийшли в ломбард і викупили даний телефон. Обвинувачений забрав телефон собі.

- повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_9, що 13.02.2016 року працівником відокремленого підрозділу «Черкаський магазин №2 ТОВ «Трейд Світ Груп» виявлено відсутність мобільного телефону «IPHONE 4S» та додано копію відеозапису з камер відео спостереження (т. 1, а.м.к.п. 14);

- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, з ОСОБА_4, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_2 як особу, яка 10.02.2016 року викрала мобільний телефон (т. 1 а.м.к.п. 19-20);

- даними протоколу огляду предмета, а саме мобільного телефону «IPHONE 4» (т. 1 а.м.к.п. 25);

- даними протоколу огляду предмета, а саме лазерного СД-диску з копією запису з камер відеоспостереження (т. 1 а.м.к.п. 31);

- висновком експерта № 4/623 від 21.04.2016 щодо вартості мобільного телефону «IPHONE 4S» (т. 1, а.м.к.п. 58-61);

- даними диску з записом з камери відеоспостереження (CD-R 52 X, 700 MB, 80 MIN) (додаток до к.п.).

- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, з ОСОБА_5, в ході якого потерпіла впізнала ОСОБА_2 як особу, яка викрала її майно (т. 1 а.м.к.п. 93-94);

- даними протоколу огляду предмета, а саме шкіряного гаманця (т. 1 а.м.к.п.131);

- довідками з ломбарду «Гроші тут» (т. 1 а.м.к.п. 136, 138-139);

- даними висновку експерта № 1/479 від 05.04.2016, що слід розмірами 12х16 мм, залишений відбитком середнього пальця правої руки; сліди розмірами 11х12 мм, 14х19мм, залишені відбитком середнього пальця лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_2. Вказані сліди вилучені 04.03.2016 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.м.к.п. 107-115);

- даними висновку експерта № 4/520 від 20.04.2016 щодо вартості ноутбука «Asus X54C-SX152D» (т. 1 а.м.к.п. 122-124);

- даними висновку експерта № 4/664 від 20.04.2016 щодо вартості шкіряного гаманця (т. 1 а.м.к.п. 143-146);

- даними висновку експерта № 4/677 від 21.04.2016 щодо вартості мобільного телефону «Nokia Asha 202» (т. 1 а.м.к.п. 151-153).

- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_7, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_2 як особу, яка винаймала його квартиру (т. 1 а.м.к.п. 172-173);

- даними протоколу огляду предмета,а саме газової плити марки «Zanussi» (т. 1 а.м.к.п. 177);

- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_10, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_2 як особу, яка здавала в ломбард телевізор марки «Cameron» (т. 1 а.м.к.п. 188-189);

- даними протоколу огляду предмета, а саме телевізора марки «Cameron» (т. 1 а.м.к.п. 193);

- даними протоколу огляду предмета, а саме електричного каміну марки «SZ-I-006M» (т. 1 а.м.к.п. 203);

- даними протоколу огляду предмета, а саме електричного чайника НК-8750 марки «Elenberg» (т. 1 а.м.к.п. 207);

- даними протоколу огляду предмета, а саме бездротового маршрутизатора серії N (т. 1, а.м.к.п. 211);

- даними висновку експерта № 4/609 від 14.04.2016 щодо вартості електричного каміну марки «SZ-I-006M» (т. 1 а.м.к.п. 219-220);

- даними висновку експерта № 4/610 від 21.04.2016 щодо вартості електричного чайника НК-8750 марки «Elenberg» (т. 1 а.м.к.п. 224-216);

- даними висновку експерта № 4/611 від 21.04.2016 щодо вартості бездротового маршрутизатора серії N (т. 1 а.м.к.п. 230-232);

- даними висновку експерта № 4/612 від 21.04.2016 щодо вартості телевізора марки «Cameron» (т. 1, а.м.к.п. 236-237);

- даними висновку експерта № 4/613 від 21.04.2016 щодо вартості газової плити марки «Zanussi» (т. 1, а.м.к.п. 241-243);

- даними висновку експерта № 1/599 від 20.04.2016, що сліди пальців рук розмірами 13х22мм та 11х19мм, відповідно залишені вказівним та великим пальцями лівої руки; сліди долонь рук розмірами 25х71мм, 25х69мм, відповідно залишені гіпотенарами долонь лівої та правої руки ОСОБА_2. Вказані сліди вилучені 04.04.2016 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1 а.м.к.п. 248-254);

- довідкою з ломбарду «Гроші тут» № 1005/4 від 20.04.2016 (т. 2 а.м.к.п. 21);

- даними висновку експерта № 4/661 від 19.04.2016 щодо вартості мобільного телефону «Samsung Grand Preim G530H» (т. 2 а.м.к.п. 25-27).

- даними протоколу огляду предмета, а саме паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_5 (т. 2 а.м.к.п. 44);

- довідкою з ломбарду «Гроші тут» № 4313/46-2016 від 11.04.2016 (т. 2 а.м.к.п. 67);

- даними висновку експерта № 4/614 від 21.04.2016 щодо вартості планшета марки «Asus» (т. 2 а.м.к.п. 76-78).

- даними рапорту працівника поліції (т. 2 а.м.к.п. 87);

- даними висновку експерта № 1/630 від 25.04.2016, що в першопочатковий зміст наданого на експертизу паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_8 - внесено зміни на 1-й сторінці паспорта, шляхом заміни попереднього фотознімку та подальшим наклеюванням фотознімку з яким паспорт було надано на експертизу (т. 2 а.м.к.п. 94-99);

- договором з ломбарду «Форум» № 04-103228 від 03.04.2016 (копія) (т. 2 а.м.к.п. 106).

Не визнання вини обвинуваченим суд оцінює як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнути відповідальності за скоєне.

Зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази є послідовними, в деталях узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому суд приймає їх до уваги та вважає такими, що повністю спростовують лінію захисту обвинуваченого.

Доводи обвинуваченого повністю спростовуються показами потерпілих та даними матеріалів провадження, зокрема що він до цього не причетний, є непослідовними, непереконливими та повністю спростовуються даними матеріалів провадження, показами потерпілих та свідків.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2. суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом;

- ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який виданий установою;

- ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу синдрому алкогольної залежності; в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 3959 гривень і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільні позови до ОСОБА_2 потерпілих: ТОВ «Трейд Світ Груп» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 3100 гривень; ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 37159 гривень 67 копійок, на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК підлягають до задоволення в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення і перебування його в СІЗО, як 2 дні відбування покарання, в період з 27 квітня 2016 року по 10 листопада 2016 року, тобто на момент постановлення вироку, що становить 1рік 26 днів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за:

-ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців обмеження волі;

-ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі;

-ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набуття вироком чинності залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 10.11.2016 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 27.04.2016 року по 10.11.2016 року ( на момент постановлення вироку ) - 1 рік 26 днів позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 3959 грн. 00 коп.. Кошти перерахувати за реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 31116115700002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Трейд Світ Груп» шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 3100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 37159 гривень 67 копійок.

Речові докази, а саме:

- диск з записом відеоспостереження (CD-R 52 X, 700 MB, 80 MIN); експертний пакет № 1282849 до висновку експерта № 1/479, у якому упаковано та скріплено: два сліди папілярних узорів пальців рук вилучені 04.03.2016 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, та дактокарта на ім'я ОСОБА_5; експертний пакет № 2456197 до висновку експерта № 1/599, у якому упаковано та скріплено: п'ять слідів папілярних узорів пальців рук вилучених 04.04.2016 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6, та дактокарта на ім'я ОСОБА_2; паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 24 червня 1997 року на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Могилів-Подільським РС УДМС України у Вінницькій області 16 січня 2014 року на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, - переданий до камери схову речових доказів - знищити;

- мобільний телефон марки «Iphone 4», imei: НОМЕР_4, чорного кольору, який надано представнику потерпілого ОСОБА_9 на тимчасове зберігання під зобов'язальну розписку - залишити ОСОБА_9;

- шкіряний гаманець з емблемою «Шанель», чорного кольору, лакове покриття, який передано потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй за належністю;

- електричний камін марки «SZ-I-006M», чорного кольору, електричний чайник НК-8750 марки «Elenberg», білого кольору, бездротовий маршрутизатор серії N, модель № TL-WR740N, S/N: 214С534006314, P/N: 0150502144, МАС: 30В5С2742174, PIN: 228000589, телевізор марки «Cameron», модель: LCD 26UA01, чорного кольору, та дистанційний пульт до нього марки «EN-21610», газова плита марки «Zanussi», модель: ZGG35214XA, серійний № 227 00683, які передані потерпілому ОСОБА_7 - залишити йому за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий В.В. Орленко