Ухвала суду № 62599906, 07.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 листопада 2016 р.Справа № 818/3732/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м.Харкові заяву судді Мельнікової Л.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Державної податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. по справі №818/3732/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"

до Державної податкова інспекція у м.Сумах

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. по справі №818/3732/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної податкова інспекція у м.Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до положень ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бенедик А.П., судді - Мельнікова Л.В., Калиновський В.А.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Мельніковою Л.В. заявлено самовідвід через те, що вона, будучи членом колегії суддів (головуючий суддя - Подобайло З.Г, судді - Мельнікова Л.В., Григоров А.М.), приймала участь у вирішенні цієї ж справи, за наслідком розгляду якої ухвалено постанову від 27.11.2013 року, яка в послідуючому була скасована згідно ухвали Вищого адміністративного суду від 31.03.2016 року (справа №К/800/4049/14).

Згідно ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі (ч. 5 ст. 28 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для самовідводу судді Мельнікової Л.В., а тому надана заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Мельнікової Л.В. про самовідвід у справі - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи, але заперечення на неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Калиновський В.А.