Ухвала суду № 62599849, 10.11.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1631/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, яким просить: 1) визнати накази виконувача обов'язків начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області Ковача І.Ю. від 23.02.2012 року № 1 "Про введення в дію затверджених тимчасової структури та тимчасового штатного розпису РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області та від 23.02.2012 року за № 2 "Про скорочення штатної чисельності РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області" і від 07.05.2012 року № 13-0 "Про звільнення ОСОБА_1" незаконними, протиправними а тому недійсними або нечинними; 2) скасувати накази виконувача обов'язків начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області Ковача І.Ю. від 23.02.2012 року № 1 "Про введення в дію затверджених тимчасової структури та тимчасового штатного розпису РУ Департаменту САТ ДПС України" в Закарпатській області та від 23.02.2012 року за № 2 "Про скорочення штатної чисельності РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області" і від 07.05.2012 року № 13-0 "Про звільнення ОСОБА_1" або зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області скасувати накази виконувача обов'язків начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області Ковача І.Ю. від 23.02.2012 року № 1 "Про введення в дію затверджених тимчасової структури та тимчасового штатного розпису РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області" та від 23.02.2012 року за № 2 "Про скорочення штатної чисельності РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області" і від 07.05.2012 року № 13-0 "Про звільнення ОСОБА_1"; 3) поновити ОСОБА_1 на роботі в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Закарпатській області; 4) стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за весь час її вимушеного прогулу від 07.05.2012 року по день фактичного поновлення позивача на роботі; 5) стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області завдану ОСОБА_1 моральну шкоду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року відмовлено у відкриті провадження у справі в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу від 07.05.2012 року № 13-0 "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення ОСОБА_1 на роботі в Головному управління ДФС у Закарпатській області, стягнення середньомісячного заробітку, у відповідності до п. 2 ч.1 ст.109 КАС України - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, ухвала суду про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року (справа № 807/888/16, головуюча - суддя Скраль Т.В.) закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди частково - в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу від 07.05.2012 року № 13-0 "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення ОСОБА_1 на роботі в Головному управління ДФС у Закарпатській області, стягнення середньомісячного заробітку.

Предметом позову за позовною заявою ОСОБА_1, крім вимог про визнання незаконним та скасування наказу від 07.05.2012 року № 13-0 "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення ОСОБА_1 на роботі в Головному управління ДФС у Закарпатській області, стягнення середньомісячного заробітку (провадження по яких закрито згідно ухвали суду від 10 листопада 2016 року), є також наступні вимоги: 1) визнати накази виконувача обов"язків начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області Ковача І.Ю. від 23.02.2012р. № 1 "Про введення в дію затверджених тимчасової структури та тимчасового штатного розпису РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області та від 23.02.2012р. за № 2 "Про скорочення штатної чисельності РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області"; 2) скасувати накази виконувача обов'язків начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області Ковача І.Ю. від 23.02.2012р. № 1 "Про введення в дію затверджених тимчасової структури та тимчасового штатного розпису РУ Департаменту САТ ДПС України" в Закарпатській області та від 23.02.2012 року за № 2 "Про скорочення штатної чисельності РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області" або зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області скасувати накази виконувача обов'язків начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області Ковача І.Ю. від 23.02.2012р. № 1 "Про введення в дію затверджених тимчасової структури та тимчасового штатного розпису РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області та від 23.02.2012р. за № 2 "Про скорочення штатної чисельності РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області"; 3)стягнути моральну шкоду (при цьому суд зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 від 12 липня 2016 року у справі № 807/888/16, що розглядалась Закарпатським окружним адміністративним судом під головуванням судді Скраль Т.В., абсолютно аналогічна позовній заяві, поданій ОСОБА_1 до цього - ж суду повторно 8 листопада 2016 року).

У відповідності до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для повернення позовної заяви.

Позовну заяву в частині вимог про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди - слід повернути позивачеві з підстав, визначених п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України - у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року (справа № 807/888/16, головуюча - суддя Скраль Т.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання наказів недійсними їх скасування, стягнення моральної шкоди - залишено без руху, ухвала оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку, згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили та ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди - повернуто позивачеві (згідно даних системи діловодства Закарпатського окружного адміністративного суду, станом на 10 листопада 2016 року ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі № 807/888/16 про повернення позовної заяви законної сили не набрала, відтак, в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду, станом на 10 листопада 2016 року, наявні аналогічні спори між тими самими сторонами (ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Закарпатській області), з того ж предмету (визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди) та тих же підстав (оскільки, як зазначалось вище, обидві позовні заяви є абсолютно тотожними).

Виходячи з наведеного та у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання наказів недійсними їх скасування, стягнення моральної шкоди - слід повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті