Вирок № 62599645, 09.11.2016, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Провадження № 1-кп/616/29/16

Справа № 617/457/16-к

В И Р О К

Іменем України

09 листопада 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

прокурора - Твердохліб В.М.

захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 і ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000140 від 11.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, освіта базова вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Гатище, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Гатище, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимого, -

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 17-00 год. 10.02.2016 на стоянці для транспортних засобів, розташованій біля аеропорту «Харків» у м. Харкові, познайомився з громадянкою Азербайджанської Республіки ОСОБА_7, яка прибула до м. Харкова авіарейсом разом з сином ОСОБА_8, 2012 року народження. ОСОБА_7 висловила бажання незаконно перетнути Державний кордон України в бік Російської Федерації. ОСОБА_1 визвався допомогти їй у цьому та, маючи умисел, направлений на незаконне, тобто в порушення встановленого ст.ст. 8,9,12 Закону України «Про державний кордон України» режиму та порядку перетину державного кордону України, в порушення діючого відповідно до Закону України «Про прикордонний контроль» комплексу дій і системи заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону, вирішив організувати переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон до РФ в обхід пунктів пропуску Державної прикордонної служби України. З цією метою ОСОБА_9 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4, який мешкає в розташованому поблизу Державного кордону України із РФ селі Гатище Вовчанського району Харківської області, та вступив з ним у попередню змову, направлену на незаконне переправлення вищевказаних громадян через Державний кордон України в складі групи осіб.

З метою організації незаконного переправлення ОСОБА_7 таОСОБА_8 через Державний кордон України, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розробили та узгодили між собою план його вчинення і розподілили ролі.

Так, ОСОБА_10 повинен з дотриманням правил конспірації доставити в нічний час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем мешкання ОСОБА_4, а останній, разом з ОСОБА_1, довести їх до Державного кордону України, де переправити за допомогою надувного човна через річку Сіверський Донець, а потім, перевести через Державний кордон України на територію Російської Федерації в обхід пунктів пропуску Державної прикордонної служби.

Для надання допомоги у транспортуванні човна до місця незаконного перетину Державного кордону України, здійснення безпосереднього переправлення через річку та спостереження за навколишньою обстановкою, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вирішили залучити до виконання свого плану їх спільного знайомого мешканця села Гатище - ОСОБА_3

Після цього ОСОБА_1, діючи згідно з узгодженим зі ОСОБА_4 планом та відведеною йому роллю, доставив близько 23 години 10.02.2016 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «ЗАЗ» модель «ТF699Р», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з міста Харкова до невстановленого малолюдного місця поблизу села Гатище Вовчанського району Харківської області, де став чекати зручного часу, щоб у відсутності небажаних свідків прибути за місцем мешкання ОСОБА_4

В цей же час ОСОБА_4, знаходячись на території села Гатище Вовчанського району Харківської області, діючи згідно з погодженим планом та відведеною йому роллю, вступив з ОСОБА_3 у попередню змову, направлену на незаконне переправлення сумісно з ним та ОСОБА_1 двох громадян Азербайджанської Республіки через Державний кордон України на територію Російської Федерації, в обхід пунктів пропуску Державної прикордонної служби України, узгодив з ОСОБА_3 план дій та розподілені ролі.

ОСОБА_1, дочекавшись в невстановленому місці на території Вовчанського району Харківської області 02 годині ночі 11.02.2016 та дотримуючись заходів конспірації, доставив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «ЗАЗ» модель «ТТ699Р» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця мешкання ОСОБА_4 - будинку №2 по провулку Приозерному в селі Гатище Вовчанського району Харківської області, поставивши на стоянку зазначений автомобіль на території домоволодіння, де проживав ОСОБА_4

Після цього ОСОБА_4 і ОСОБА_1, діючи згідно погодженого плану, взяли з собою заздалегідь заготовлений, належний останньому човен марки «Vulkan-Т230» НОМЕР_2 та направились пішки разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в район села Огірцеве Вовчанського району Харківської області, де до них приєднався, діючи відповідно до відведеної йому ролі у скоєнні злочину та спостерігаючи за навколишньою обстановкою, ОСОБА_3

Близько 02 год. 50 хв. 11.02.2016 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 привели громадян Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до заздалегідь визначеного ним для переправлення місця на березі річки Сіверський Донець, розташованого на відстані біля 500 м від села Огірцеве Вовчанського району Харківської області в західному напрямку та на відстані близько 300 метрів від лінії Державного кордону України в бік села Нова Таволжанка Шебекінського району Бєлгородської області Російської Федерації, поблизу Інформаційного знаку №837 Державної прикордонної служби України. ОСОБА_11 став спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 переправив ОСОБА_3 за допомогою принесеного з собою човна марки «Vulkan-Т230» НОМЕР_2, на інший берег річки, в бік Державного кордону України, щоб той спостерігав за навколишньою обстановкою та допомагав іншим пасажирам при виході з човна на берег.

Після цього ОСОБА_4 переправив на човні та при допомозі ОСОБА_3 на інший беріг річки ОСОБА_7 і ОСОБА_8, а потім ОСОБА_1, щоб потім, разом із співучасниками, згідно плану скоєння злочину, незаконно перевести ОСОБА_7 і ОСОБА_8 через Державний кордон України на територію Російської Федерації. Але на березі річки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були затримані співробітниками Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби, а ОСОБА_4 втік з місця події за допомогою човна марки «Vulkan-Т230» НОМЕР_2 по руслу річки Сіверський Донець в бік села Огірцеве Вовчанського району Харківської області.

В судовому засіданні обвинувачені повністю визнали себе винними згідно з пред'явленим обвинуваченням.

ОСОБА_1 пояснив, що 10.02.2016р. він працював у м. Харків як таксист, на стоянці біля аеропорту «Харків» біля 16.00 год. до нього підійшла жінка - ОСОБА_7, яка була з дитиною, і попросила довезти до метро. Вона сказала, що везе дитину на лікування до РФ, однак у неї проблеми з в'їздом на територію Росії. Він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4, з яким познайомився приблизно рік тому, і спитав його, як можна переправити людей через кордон. ОСОБА_4 сказав: «Приїжджай». Він привіз цю жінку з дитиною у с. Гатище Вовчанського району Харківської області до місця, де проживає ОСОБА_4, біля 01.00 год. 11.02.2016р., автомобіль поставив у двір. Разом з ОСОБА_3 донесли човен до річки, ОСОБА_4А спочатку перевіз ОСОБА_3, потім жінку з дитиною, потім його. Місце перетину кордону було визначено неподалік с. Нова ОСОБА_12 Але на березі річки їх затримали.

ОСОБА_4 пояснив, що 10.02.2016р. біля 19.00 год. йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив переправити через річку жінку з дитиною до кордону з РФ, де їх мав зустріти батько дитини. Він зателефонував ОСОБА_3 і вони вирішили допомогти. ОСОБА_13 привіз жінку з дитиною, вони взяли човен та біля 02.00 год. 11.02.2016р. він переправив ОСОБА_3 через Сіверський Донець, потім переправили жінку з дитиною на інший берег, а потім ОСОБА_1, щоб разом незаконно перевести ОСОБА_7 і ОСОБА_8 через Державний кордон України на територію Російської Федерації, але жінку з дитиною, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на березі було затримано якимись особами, а він втік за допомогою човна.

ОСОБА_3 пояснив, що 11.02.2016р. біля 01.00 год. йому зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що потрібно перевести через кордон людей. Він разом з ОСОБА_4 переправив на човні на інший беріг річки Сіверський Донець ОСОБА_7 і ОСОБА_8, а потім ОСОБА_1, щоб потім разом прямувати до Державного кордону України з Російською Федерацією, де жінку з дитиною мав хтось зустріти з того боку, але його та ОСОБА_1 на березі річки було затримано співробітниками прикордонної служби, а ОСОБА_4 втік з місця події за допомогою човна.

Поряд з визнанням обвинуваченими своєї вини їх винність підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Свідок ОСОБА_14 - співробітник відділу прикордонної служби «Стариця», пояснив, що 10.02.2016р. була отримана оперативна інформацію про можливе незаконне перетинання державного кордону в напрямку с. Огірцеве (Україна) - с. Нова Тавільжанка (РФ). Група прикордонників виїхали в район можливого перетинання на березі р. Сіверський Донець. Спостерігаючи у тепловізор, біля 02.00 год. 11.02.2016 р. побачили 4 осіб і дитину. Після переправлення усіх цих осіб через річку на човні усі вони були затримані, за виключенням одного - ОСОБА_4, який утік на човні.

Свідок ОСОБА_15 - начальник відділу прикордонної служби «Стариця», пояснив, що 10.02.2016р. від ОСОБА_14 він отримав інформацію про можливе порушення державного кордону. Він з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 виїхали і несли службу у наряді «Секрет» неподалік с. Огірцеве Вовчанського району. В нічний час побачили за допомогою тепловізора рух через річку Сіверський Донець людей на човні в напрямку кордону з РФ. Людей, які переправилися через річку, затримали приблизно за 200 м від державного кордону.

Свідок ОСОБА_17 - начальник дільничних інспекторів відділу прикордонної служби «Стариця», пояснив, що в ніч з 10 на 11 лютого 2016р. начальник підрозділу ОСОБА_15 дав наказ нести службу у наряді «Секрет» неподалік с. Огірцеве Вовчанського району. За допомогою тепловізора побачили рух через річку, начальник дав наказ на затримання людей. На березі річки Сіверський Донець приблизно за 200 м від лінії державного кордону затримали трьох дорослих людей з дитиною, один чоловік при цьому втік на човні.

Свідок ОСОБА_18 - старший оперуповноважений відділу прикордонної служби «Вовчанськ», дав показання, що вночі 11.02.2016 р. неподалік державного кордону України з РФ поблизу с. Огірцеве було затримано трьох осіб за підозрою в намаганні незаконно перемістити іноземців через державний кордон України. Він до місця затримання підбіг через 2-3 хв. після затримання, при цьому з'ясувалося, що ОСОБА_4, якого він особисто знав з жовтня 2015 року, втік з місця, де були затримані інші особи.

Громадянка Азербайджанської Республіки ОСОБА_7, допитана в ході досудового розслідування як свідок слідчим суддею відповідно до ст. 225 КПК України, дала показання, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 намагалися переправити її через державний кордон з України до РФ за наступних обставин. В аеропорту «Харків», куди вона прилетіла з сином ОСОБА_8, її зустрів чоловік на прізвище ОСОБА_15, який познайомив її з ОСОБА_4 (ОСОБА_1) і сказав, що ОСОБА_1 організує переправку її до РФ. Олександр привіз її з сином вночі до якогось села, де залишив автомобіль. Там же був човен, з яким вони пішли до річки. Йшли близько 1 години. Разом з ОСОБА_1, який її привіз, з ними йшли ще два чоловіки. Коли переправилися через річку, їх оточили і затримали. При складанні відносно неї протоколу за спробу незаконного перетинання кордону вона вказала на ОСОБА_1 як на особу, яка привезла її з аеропорту до с. Гатище. За незаконну переправку до РФ ще до прильоту у м. Харків вона заплатила не встановленій особі 1600 доларів США. Нікому з тих, хто її переправив через річку, вона нічого не платила (т.2 а.с. 145-147).

Згідно з протоколом огляду місця події від 11.02.2016 року, на березі р. Сіверський Донець на відстані приблизно 500 м від с. Огірцеве Вовчанського району, було вилучено човен марки «VULKAN-Т230», на якому ОСОБА_7 та ОСОБА_8переправили через річку, сумку з речами та документами ОСОБА_7(т.2 а.с.62-70).

Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2016 року, свідок ОСОБА_14 на фото №3 впізнав чоловіка, який намагався переправити до Росії жінку з дитиною та втік при затриманні. На фото під №3 зображено ОСОБА_4 (т.2 а.с.76-77).

Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2016 року, свідок ОСОБА_15 на фото №2 впізнав чоловіка, який втік на човні вночі 11.02.2016 р. поблизу с. Огірцеве. На фото під №2 зображено ОСОБА_4 (т.2 а.с.83-84).

Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2016 року, свідок ОСОБА_16 на фото №1 впізнав чоловіка, якого бачив вночі 11.02.2016 р. біля річки Сіверський Донець поблизу с. Огірцеве Вовчанського району, коли той ще з двома чоловіками намагався переправити до Росії жінку з дитиною та втік при затриманні. На фото під №1 зображено ОСОБА_4 (т.2 а.с.90-91).

При проведенні слідчих експериментів з участю свідків ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_16, свідки на березі річки Сіверський Донець неподалік с. Огірцеве Вовчанського району показали місце переправлення через річку та місце затримання ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (т.2 а.с. 152-158).

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_13, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинену за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, яке суд кваліфікує за ч.2 ст. 332 КК України.

Заперечення захисників обвинувачених щодо не доведеності вини їх підзахисних суд вважає безпідставними, оскільки самі обвинувачені визнали свою вину, розповіли про обставини вчиненого, зокрема про намір переправити ОСОБА_7 з дитиною до РФ через державний кордон поза пунктами пропуску. Виконані обвинуваченими дії у ніч з 10 на 11 лютого 2016 року, обставини та місце їх затримання 11.02.2016 р. підтверджують їх показання та ОСОБА_7 щодо наявності у діях обвинувачених умислу на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Вирішуючи питання про призначення винним покарання, суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених, їх щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, при розгляді справи не встановлено.

Також судом враховуються дані про особи обвинувачених, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, постійної роботи не мають, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 мають малолітніх дітей.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання у мінімальному розмірі санкції ч.2 ст. 332 КК України.

Зважаючи на встановлені обставини справи, дані про особи обвинувачених, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає можливим виправлення винних без відбування покарання та звільняє обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає необхідним покласти на винних обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 вказаної норми Закону.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним відповідно до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України конфіскувати човен «Vulkan-Т230» НОМЕР_2 як знаряддя вчинення злочину, оскільки безпосередньо із застосуванням цього човна переправлялися через річку особи з метою подальшого незаконного переправлення їх через державний кордон України.

Інші речі та грошові кошти в сумі 6000 гривень, які були визнані речовими доказами та на які було накладено арешт, слід повернути володільцям, так як ці речі фактично не є речовими доказами, оскільки вони не були використані стороною обвинувачення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відносно усіх обвинувачених під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

Усі обвинувачені внесли визначені судом суми застави і були звільнені з-під варти.

Таким чином відносно обвинувачених на час судового розгляду справи діє запобіжний захід - застава, який слід продовжити до набрання вироком законної сили, оскільки обвинувачені не вчинили дій, які б свідчили про недостатність цього запобіжного заходу для забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання - п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; 3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання - п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; 3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання - п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; 3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід - заставу, залишити чинним відносно ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - автомобіль марки «ЗАЗ» модель «ТF699Р», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, залишити власнику - ОСОБА_20.

Речові докази та арештоване майно:

- човен марки «Vulkan-Т230» НОМЕР_2 - конфіскувати;

- скасувати арешт: грошових коштів в сумі 6000 (шість тисяч) гривень; мобільного телефону «Samsung model GT-S6102» з сім карткою та карткою пам'яті; мобільного телефону «Nokia model E51-1» з сім карткою; мобільного телефону марки «Nokia - 6020» з сім картою; мобільного телефону марки «Сони-Еріксон К 320» з сім картою,накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 р. по справі № 640/2314/16-к (провадження 1-кс/640/1285/16), - та повернути вказані речі ОСОБА_13;

- письмові документи, вилучені при огляді місць події 11.02.2016 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- скасувати арешт телефону марки «FLY-TS107» з сім-картками та карткою пам'яті, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 р. по справі № 640/2314/16-к (провадження 1-кс/640/1284/16), та повернути ці речі ОСОБА_4;

- скасувати арешт телефону марки «Samsung model GT-Е1202»з сім картками, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 р. по справі № 640/2314/16-к (провадження 1-кс/640/1283/16), та повернути ці речі ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Нестайко