Ухвала суду № 62599486, 08.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23270/16-к

Провадження №1-кс/127/8220/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю слідчого Мазура В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області Мазура В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Мазур В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42016020110000030 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Технодорбуд» в період часу з 01.06.2015 по 31.12.2015 отримували державні кошти в сумі 4 709,8 тис. грн. від КП «БАР-БЛАГОУСТРІЙ» Барської Міської Ради (код ЄДРПОУ 37572331) для робіт з капітального ремонту дорожнього покриття в м. Бар, замовником яких являється вказане комунальне підприємство.

У свою чергу ПП «Технодорбуд» перераховувало державні кошти в сумі 2800,1 тис. грн. на підприємство з ознаками сумнівності - ТОВ «АВТОКОМФОРТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38963435, м. Вінниця, пл. Жовтнева буд. 1 кв. 816) за начебто придбання у нього товарно- матеріальних цінностей (щебінь та пічне паливо).

В ході відпрацювання ТОВ «АВТОКОМФОРТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38963435) встановлено, що дане підприємство не мало можливості поставити вказані товарно-матеріальні цінності (далі, ТМЦ), оскільки згідно податкової звітності ТОВ «АВТОКОМФОРТ ПЛЮС» відобразило придбання ТМЦ у підприємств з ознаками сумнівності, а саме: ТОВ «ГРЕЙНТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 39263908): до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 12015100050000621 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.І ст. 209 та ч.4 ст. 358 КК України відносно ряду фіктивних підприємств, у тому числі ТОВ «ГРЕЙНТРЕЙДІНГ»; TOB «СІТІРОН» (код ЄДРПОУ 39408177): дане підприємство в червні та вересні 2015 року здійснювало сумнівну операцію - реалізацію зерновий культур на користь ТОВ «АВТОКОМФОРТ ПЛЮС» ТОВ «ГЛОБАЛСТРОЙБУД» (код ЄДРПОУ 39187871): сумнівна операція - реалізація в жовтні 2015 року кухонного обладнання на користь ТОВ «АВТОКОМФОРТ ПЛЮС»; ТОВ «ІНТІГРЕЙТЕД ДОКЬЮМЕНТ СЕЛЮШНЗ» (код ЄДРПОУ 38737584): вказане підприємство у березні 2015 року здійснювало експорт офісної техніки до Республіки Білорусь, сформувавши при цьому від'ємне значення з ПДВ. Водночас, у липні-серпні 2015 року вказане товариство здійснило сумнівну операцію - надало послуги ТОВ «АВТОКОМФОРТ ПЛЮС» з технічного обслуговування, ремонту персональних комп'ютерів, обчислювальної, розмножувальної техніки тощо.

Так, вказані підприємства надавали послуги по безпідставному формуванню податкового кредиту, а саме здійснювали безтоварне (фіктивне) постачання товарів в адресу ТОВ «АВТОКОМФОРТ ПЛЮС» без реальної поставки товару, яке в свою чергу здійснило сумнівну операцію - продаж товарно-матеріальних цінностей ПП «Технодорбуд».

Також в ході досудового розслідування було допитано директора ТОВ «АВТОКОМФОРТ ПЛЮС» ОСОБА_3 який повідомив, що будь-якого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства він не має, реєстрацію ТОВ "АВТОКОМФОРТ ПЛЮС" здійснював за грошову винагороду від невідомих осіб.

Таким чином, службові особи ПП «ТЕХНОДОРБУД», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату державних коштів в особливо великих розмірах в сумі 4 709,8 тис. грнн. шляхом їх перерахування на користь ТОВ «АВТОКОМФОРТ ПЛЮС» без мети реального здійснення фінансово-господарських операцій. Виходячи з вищевикладеного, службовими особами ПП «ТЕХНОДОРБУД» здійснено розтрату державних коштів на протязі жовтня 2014 року в сумі 389 808 грн., шляхом укладення нікчемних угод та проведення безтоварних операцій із «фіктивним» суб'єктом господарської діяльності ТОВ "Прогрес Солюшн".

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження № 42016020110000030 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також розслідування фактів отримання державних коштів по нововиявлених тендерних процедурах щодо будівництва та капітального ремонту дорожнього покриття на території Вінницької області, переможцем яких виступало ПП «ТЕХНОДОРБУД» з подальшим перерахуванням (використанням) бюджетних коштів посадовими особами останнього на субпідрядні організації. З метою недопущення знищення документів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, у ході розслідування якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що підтверджують проведення фінансово-господарської діяльності ПП «ТЕХНОДОРБУД» за період з 01.01.2013 року по теперішній час, а саме до договорів, угод (купівлі-продажу, поставки, надання послуг, субпідрядні договори, тощо), актів виконаних робіт, актів приймання - передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, виписок банку, касових книг, видаткових та прибуткових касових ордерів, книг обліку доходів та витрат та інших документів, книг реєстрації доручень, доручень, довіреностей, які мають відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ПП «ТЕХНОДОРБУД», просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП «ТЕХНОДОРБУД».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Мазуру В.В. дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПП «ТЕХНОДОРБУД» (код ЄДРПОУ - 37085184, м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 10), що підтверджують ведення фінансово-господарської операцій підприємством в період з 01.01.2013 року по дату постановлення ухвали, а саме до: договорів, угод (купівлі-продажу, поставки, надання послуг, субпідрядні договори, тощо), актів виконаних робіт, актів приймання - передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, виписок банку, касових книг, видаткових та прибуткових касових ордерів, книг обліку доходів та витрат та інших документів, книг реєстрації доручень, доручень, довіреностей, які мають відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ПП «ТЕХНОДОРБУД», а також вилучити оригінали вище вказаних документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя