Вирок № 62599483, 10.11.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"10" листопада 2016 р. Справа № 363/1158/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Купрієнка С.І.

секретаря : Рибки І.Є.

з участю прокурора : Михайлика Д.О.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгорода клопотання прокурора про застосування примумових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, вчинившого правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В

06.01.2016 року близько 17-00 години ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 знаходились поблизу продовольчого магазину по вулиці Лесі Україники , в селі Литвинівка , Вишгородського району Київської області.

Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) поєдану з проникненням у сховище , а саме комбікорму з пташника птахоіерми №17 ТОВ „Комплекс Агромарс" , розташованого в с.Тарасівщина Вишгородського району Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел , діючи умисно з корисливих мотивів , з метою власної наживи, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , на авто свого свого знайомого ВАЗ 2108 , червоного кольору , державний номерний знак не встановлено , прибули до огорожі на території , де через паркан проникли на територію птахоферми №17 ТОВ „Комплекс Агромарс" , після чого відкривши двері проникли до пташника №10 , звідки намагались таємно викрасти належний ТОВ „Комплекс Агромарс" комбікорм , завантаживши його до мішків в кількості 30 штук , на загальну вартість 11025,48 гривень. , однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .в момент здійснення крадіжки , були помічені та затримані службою охорони ТОВ „Комплекс Агромарс" . Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з причин , що не залежали від їх волі , не вчинили всіх дій , які вважали необхідними для доведення правопорушення до кінця.

Своїми умисними протиправними діями , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчинені групою осіб , поєднаній із проникненням у сховище ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 78 від 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 в період вчинення ним супільно небезпечного діяня і на даний час не міг і не може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними і потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги .

Заслухавши висновок прокурора, думку адвоката, які підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру суд визнає,що в справі є достатньо доказів того, що ОСОБА_2 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену групою осбі , поєдану із проникненням у сховище , правопорушення , передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 та ст.94 КК України , не підлягає кримінальній відповідальності особа , яка під час скоєння суспільно-небезпечного діяння , передбаченого Кримінальним кодексом України , перебувала в стані неосудності , тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання , тимчасового розладу психічної діяльності , недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Керуючись ст.ст.292,512-513 КПК України на підставі ст. 94 КК України суд,

УХВАЛИВ

Застосувати до ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру- у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання.

На ухвалу на протязі 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області

Суддя