Ухвала суду № 62599306, 10.11.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5125/15-к

Провадження № 1-кп/496/36/16

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

за участю прокурора - Курсова О.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2015 року на паспорт громадянина України ОСОБА_5, службове посвідчення серії НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_5, водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім»я ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1, мотивуючи тим, що арешт було накладено незаконно.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор, захисники та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на теперішній час відпала потреба в арешті паспорта громадянина України, посвідчення водія на ім»я ОСОБА_5 і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню. В частині скасування арешту, накладеного на службове посвідчення серії НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_5 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час ОСОБА_5 не займає посаду начальника Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2015 року на паспорт громадянина України ОСОБА_5, водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім»я ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1, повернувши їх ОСОБА_5.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.