Ухвала суду № 62599085, 10.11.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2965/16-ц

Провадження по справі № 2/129/893/2016

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені ОСОБА_2» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобовязання вчинити дії,

Установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

-в ній не зазначено ціни позову, розрахунків, на підставі яких визначається ціна позову та сплачений позивачем судовий збір в сумі 4134 грн.;

-не зазначені встановлені Цивільним кодексом України підстави недійсності оспорюваного правочину (договору оренди землі від 26.02.2016 р.);

-до неї не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів;

-ксероксний відбиток постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2016 р. виготовлений всупереч вимогам п.п. 13.6, 13.7 розділу 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 р. № 173;

-до неї не долучено належним чином засвідчені повноваження представника позивача на здійснення представництва в суді, зокрема, оригіналу довіреності юридичної особи або документи, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника (ст.ст.40,42 ЦПК України).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені ОСОБА_2» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобовязання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: