Справа №237/951/16-к
Провадження №1-кп/242/315/16
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2016 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області
у складі колегії суддів: головуючого судді Моцного О.С., суддів Черкова В.Г., Владимирської І.М., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42015050000000051 від 05.02.2015 року у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який перебуває в зареєстрованому шлюбі та має на утриманні одну неповнолітню дитину, який працював на посаді молодшого інспектора відділу нагляді і безпеки Селидівської ВК-82 УДПтСУ в Донецькій області, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України
за участі сторін кримінального провадження - прокурора Чередниченко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 продовжено до 18.11.2016 року.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 11 годину 00 хвилин 10.11.2016 року.
В судове засідання не з'явився захисник ОСОБА_2, який повідомив суд про перебування на лікарняному в м. Павлоград Дніпропетровської області, а тому позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя або суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участі захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи викладене та те, що в судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, а обраний ним захисник не має фізичної можливості прийняти участь у судовому засіданні через хворобу, то для проведення окремої процесуальної дії суд вважає можливим залучити іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій області для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в кримінальному провадженні № 42015050000000051 від 05.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 258-3 КК України для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, при проведенні окремої процесуальної дії за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року до Селидівського міського суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, кабінет № 7. (факс суду 0623-7-22-41).
Копію цієї постанови направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для негайного виконання.
Головуючий суддя
Судді
Судове рішення № 62597805, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 237/951/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: