Ухвала суду № 62597343, 10.11.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7156/16-а

Провадження № 2-аво/750/39/16

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року позов адміністративний позов Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо зміни раніше визначеного базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з лютого 2011 року на червень 2015 року, зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України поновити базовий місяць для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 лютий 2011 року та провести перерахунок пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації з 25.01.2016, виплативши суму недоплати, що утвориться внаслідок перерахунку, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, вказуючи на те, що судовий збір необхідно стягнути за рахунок Державного бюджету України.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду питання оповіщені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено частиною першою ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже постановою суду питання щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат вирішено у точній відповідності до чинного процесуального законодавства України, а тому підстав для задоволення заяви про виправлення зазначеної ОСОБА_1 описки суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158 - 160, 165, 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун