Постанова № 62597307, 10.11.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/8382/16-п

Провадження №3/751/1539/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретарів Сащенко О.М., Гвоздь К.Є.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Чернігівського центру соціальної адаптації бездомних та безпритульних, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М.В., 18.08.2016 року о 05 год. 20 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 1, біля будівлі залізничного вокзалу, виражався нецензурною лайкою, ображав поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 18.08.2016 року складений протокол серії АА № 349188 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що йому потрібно було зустріти дочку, яка повинна була приїхати з Одеси. У той день був проливний дощ і він попросив водія під»їхати якомога ближче до виходу з вокзалу. Працівники поліції підійшли до водія автомобіля, попросили прибрати машину. Тоді він вийшов до поліцейського, сказав, що він покладе тільки речі доньки і поїдуть, це займе близько хвилини. Поліцейські ввічливо йому пояснювали, що там не можна стояти на автомобілі, а він їм казав, що забороняючого знаку не має, при цьому він стримував себе та не виражався нецензурною лексикою. Вони продовжували роз»яснювати йому, що він поводиться неправильно близько 20 хвилин, він був весь мокрий, цим працівники поліції його спровокували на нецензурну лексику.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що біля головного входу на залізничний вокзал, помітили автомобіль, який стояв дуже близько до сходів. Вони пропросили водія прибрати автомобіль, роз»яснювали, що він скоює правопорушення. Підійшов громадянин ОСОБА_1 і в нецензурній формі сказав, що автомобіль буде стояти поки не покладуть речі. Вони зробили йому зауваження, щоб не вживав таку лексику, але він на зауваження не реагував, тому був складений протокол за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 173 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідка, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 349188 від 18.08.2016 року; виписку № 2588 із медичної карти амбулатроного (стаціонарного) хворого від 18.08.2016 року; відеозаписи з місця події, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення; особу та вік правопорушника; відношення ОСОБА_1 до своїх дій; майновий стан: працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 173, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова