Ухвала суду № 62595567, 10.10.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 483/1535/15-ц

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року у цивільній справі № 758/1535/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні суду та виконавчому листі невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_2», а правильним є «НОМЕР_1».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, від представника позивача надано заяву відповідно до якої просить проводити розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, причини неявки відповідача суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій 24 лютого 2016 року судом було ухвалено рішення, яким позов позивача задоволено (а.с. 101-105).

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення, судом при його написанні дійсно було допущено описку, а саме в резолютивній його частині вказано номер ідентифікаційного коду відповідача квартири, як: «НОМЕР_2», а правильним є: «НОМЕР_1», що об'єктивно підтверджується в сукупності всіма матеріалами справи.

Стаття 219 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому заява підлягає задоволенню, а допущена описка в рішенні суду виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

В резолютивну частину рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року у цивільній справі № 758/1535/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором внести наступні виправлення, а саме замість вказаного судом: реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

В іншій частині рішення вважати правильним без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко