Ухвала суду № 62595382, 09.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

___________

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Маринича В.К.,

суддів - Гладкого С.В., Матюхи Ю.В.

з участю секретаря судових засідаь - Коробчук А.М.,

прокурора - Станкевича О.К.,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Савчука Б.Б., ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №12012190050000041 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні адвокатом Савчуком Б.Б. було заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу вирішення даного клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене захисником Савчуком Б.Б. клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню частково.

Згідно вимог ст. 332 КПК України, експертиза проводиться експертами за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.

Враховуючи наведене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів вважає, що призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні є необхідним.

Керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України, Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника Савчука Б.Б. задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №12012190050000041 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, призначити комісійну судову-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України (вулиця Драгоманова, 9-А, м. Рівне, 33028).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які з тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_12, призвели до таких фізіологічних змін в його організмі, що викликали настання смерті? Які саме судово-медичні дані вказують на це?

2.Що стало безпосередньою причиною настання смерті ОСОБА_12 (втрата крові, набряк мозку, інтоксикація, асфіксія, тощо) з огляду на наявні судово-медичні дані?

3.Які фізіологічні зміни відбулись в організмі ОСОБА_12 у зв'язку з їх спричиненням (спричиненням тілесних ушкоджень) з моменту утворення до настання його смерті? Який проміжок часу ці зміни зазнали?

4.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_12, в чому вона проявилась та час її настання?

5.Який механізм спричинення ОСОБА_12 тілесного ушкодження (ушкоджень), який став безпосереднім наслідком настання його смерті?

6.Чи могло бути дане конкретне ушкодження, виявлене у ОСОБА_12, і яке знаходиться в безпосередньому причинному зв'язку з настанням його смерті, наслідком контактуванням його голови об ребро опалювальної батареї в результаті падіння з прискоренням від удару (поштовху) ОСОБА_6 в квартирі за обставин, описаних ОСОБА_2? Чи є дані медичного характеру, які вказують на спричинення смертельного ушкодження (ушкоджень) по механізму спричинення іншим предметом, наприклад, палицею, що оглядалась в суді першої інстанції, взуттям, кулаками засуджених, тощо?

7.Чи може свідчити відсутність при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа потерпілого ОСОБА_12 речовини карбоксимгемоглобіну та відсутність у дихальних шляхах (бронхах, трахеях, легенях) відповідної кількості кіптяви про відсутність причинного зв'язку між дією вогню на тіло потерпілого та його смертю?

8.Чи був потерпілий живим, чи мертвим у момент його підпалу?

9.Коли настала смерть потерпілого (час настання смерті)?

10.Чи могла настати смерть потерпілого ОСОБА_12 внаслідок його падіння та удару потиличною частиною голови об батарею (радіатор) опалення на кухні квартири потерпілого?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №12012190050000041 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, станом на 09 листопада 2016 року.

Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження повернути Апеляційному суду Рівненської області.

Апеляційне провадження на період проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12012190050000041 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

____ _____ _____

В.К.Маринич С.В.Гладкий Ю.В.Матюха