Ухвала суду № 62594612, 10.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1593/15-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.Провадження № 22-ц/780/6278/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 26 10.11.2016

УХВАЛА

10 листопада 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до того ж суду для вирішення питання про передачі справи за підсудністю, посилаючись на те, що позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подано не за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3, а надсилання судових документів на адресу проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 порушує його особисті права.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України оскарження ухвали про відкриття провадження окремо від рушення суду можливо лише у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали від 12 січня 2016 року вирішено питання про відкриття провадження, однак ОСОБА_2 не бере учать у справі та вказаною ухвалою не було вирішено питання про його права та обов'язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження порушення його особистих прав оскаржуваною ухвалою, підстави для прийняття його апеляційної скарги відсутні, а тому ОСОБА_2 слід відмовити у прийняттіапеляційної скарги на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року.

Керуючись ст. 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов