Ухвала суду № 62594511, 10.11.2016, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1272/16-к

1-кп/379/99/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

10.11.2016 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

прокурора: Квашенка І.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеного ухвалою від 31 жовтня 2016 року, в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №12016110290000166, яке надійшло до суду 31.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуваючого на військовому обліку у Таращанському районному військовому комісаріаті, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року до Таращанського районного суду Київської області від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування, угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 висловив думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважали можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про слухання справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, оскільки підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільними позивачами у кримінальному провадженні можуть бути фізичні особи, яким вказаним діянням завдано майнової та моральної шкоди. Права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Однак всупереч положенням ст.119, 120 ЦПК України ОСОБА_5 просить суд стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 90000 грн та моральну шкоду в розмірі 20000 грн, проте на обгрунтування даних вимог не зазначає доказів; не зазначає доказів щодо труднощів в отриманні у ПрАТ «Київський страховий дім» матеріалів страхової справи №5927.

Крім того, цивільні позивачі в порушення вимог ст.152 ЦПК України не зазначають обсягу майна, яке належить обвинуваченому та на яке необхідно накласти арешт.

Крім того, цивільні позивачі не додають до позовної заяви копії документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, що має наслідком застосування положень, передбачених ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12016110290000166 щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без руху.

Надати ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Потеряйко С. А.