Ухвала суду № 62594350, 10.11.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2043/16-ц

Провадження 2-1206/16

ухвала

Іменем України

10 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк«Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарнтування вкладів на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час судового засідання представником відповідача була подана заява про призначення судової-почеркознавчої експертизи з метою зясування належності підпису, наявному у відповідному документі, відповідачу. Зясування цієї обставини дозволить зробити висновок про припинення поруки відповідача за кредитним договором.

Судом поставлена на обговорення заява про призначення експертизи.

Представник позивача заперечив проти проведення експертизи, зазначив, що у суду є можливість з наявних оригіналів документів зробити необхідні висновки та розглянути справу по суті.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3, 4 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив, що заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі.

Щодо змісту та кількості питань, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині питань, що стосуються належності підпису особі, яка не є стороною по справі та підпис якої не впливає на розгляд справи (а саме ОСОБА_2В.)

Витрати по проведенню вказаної експертизи слід покласти на відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 168, 202, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по даній цивільній справі судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.чи виконаний підпис від імені гр. ОСОБА_1 в оригіналі Договору від 17.12.2014 р. про внесення змін до Договору поруки №14114-20/11-5 від 08.04.2011 р. самим гр. ОСОБА_1, чи іншою особою?

2.чи виконаний підпис від імені гр. ОСОБА_1 в наданому оригіналі Договору від 17.12.2014 р. про внесення змін до Договору поруки №14114-20/11-5 від 08.04.2011 р. в той самий час, яким датований вказаний договір?

3.у який період часу був виготовлений підпис від імені ОСОБА_1 в наданому оригіналі Договору від 17.12.2014 р. про внесення змін до Договору поруки № 14114- 20/11-5 від 08.04.2011 р.?

Щодо інших питань, запропонованих у заяві, відмовити.

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 372/2043/16-ц (2-1206/16).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на відповідаача.

Провадження по даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, яки були відсутні протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Болобан