Ухвала суду № 62594314, 09.11.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4285/15-ц

Провадження 2-во/372/74/16

ухвала

Іменем України

09 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міжрайонного управління юстиції Київської області, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_1», Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці АТ «ОСОБА_1 Аваль» та заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 372/4285/15-ц (2-1757/15) по вищевказаній цивільній справі, а саме вказавши повне найменування боржника «Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві» та ідентифікаційний код боржника «35011660», замість «ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві».

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву із проханням розглядати справу без нього. Інші сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка згідно ч. 3ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду від 10.12.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» було задоволено повністю.

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чивизнативиконавчийлист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що у виконавчому листі № 372/4285/15-ц (2-1757/15) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міжрайонного управління юстиції Київської області, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_1», Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці АТ «ОСОБА_1 Аваль» та заборони на його відчуження, зазначено найменування боржника «ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві», замість необхідного повного найменування боржника «Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві» крім того не зазначено ідентифікаційний код боржника «35011660». В звязку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 372/4285/15-ц (2-1757/15) по цивільній справі № 372/4285/15-ц (2-1757/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міжрайонного управління юстиції Київської області, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_1», Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці АТ «ОСОБА_1 Аваль» та заборони на його відчуження, а саме зазначивши повне найменування боржника «Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві» та ідентифікаційний код боржника «35011660», замість помилково вказаного «ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя