Ухвала суду № 62594176, 08.11.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"08" листопада 2016 р. Справа № 363/910/16-ц

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

08 листопада 2016 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаряКашоїди М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення Громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Вишгородської міської ради від 20.08.2014 року, рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 193 від 21.08.2014 року та визнання недійсним ордеру на право зайняття житлової площі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення Громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Вишгородської міської ради від 20.08.2014 року, рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 193 від 21.08.2014 року та визнання недійсним ордеру на право зайняття житлової площі.

У судовому засіданні було вирішено питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, оскільки даний спір стосується права власності на житло, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рівних частках кожному.

Сторони не заперечували щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає за необхідним залучити орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з наступних підстав.

Відповідно достатті 35 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно достатті 36 ЦПК Українисторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доцільність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,36,168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева