Ухвала суду № 62594160, 10.11.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1182/16-ц

Провадження № 2/362/2358/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кравченко Л.М.,

при секретарі- Яренко Н.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про стягнення виплат та вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку розгляду судом справи по суті ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що ухвалою судлді ОСОБА_2 від 16.03.2016 р. дану позовну заяву було залишено без руху, а потім ухвалою від 06.05.2016 р. повернуто позивачу. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.07.2016 р. ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2016 р. скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що суддя Кравченко Л.М. не може повторно приймати участь у вирішенні даної справи, є заінтересованою у результаті розгляду справи, а також наявні обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді та є підставою для її відводу.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно. До суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У березні 2016 р.ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь виплати та вчинити певні дії.

Положеннямст. 20 ЦПК Українипередбачено підстави для відводу судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11-1 ЦПК України, у суді функціонуєавтоматизована системадокументообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ міжсуддямиз додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Суд, вивчивши підстави заявленого відводу, вважає, що він задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим, підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу судді, ОСОБА_1 наведено не було, а процесуальні дії судді не є підставою для його відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 24, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКравченко Л.М.