Рішення № 62594148, 10.11.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/4126/16-ц

№ провадження 2/361/2445/16

10.11.2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 937 грн. 57 коп.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідно до заяви б/н від 10.02.2011 р. відповідач отримала кредит у розмірі 13 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Однак, свої зобов'язання за договором відповідач не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 31 травня 2016 року виникла заборгованість в сумі 1 7937 грн. 57 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в тексті позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, за згодою представника позивача проводить заочний розгляд справи в письмовому провадженні, шляхом повного та всебічного зясування обставин в справі. Обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору б/н від 10.02.2011 року, який складається із заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг, відповідач отримала кредит в розмірі 13 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 30% річних на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Судом встановлено, що внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № б/н від 10.02.2011 року станом на 31.05. 2016 року виникла заборгованість в сумі 17937 грн. 57 коп. з яких: по тілу кредиту - 10 018 грн. 72 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5 938 грн. 49 коп., заборгованість за пеню та комісія - 650 грн. 00 коп.

Також, відповідачу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховано штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 830 грн. 36 коп. (процентна складова).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що відповідач не надала суду заперечень з посиланням на відповідні докази на спростування позовних вимог представника позивача, відтак позов є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ( Код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 лютого 2011 року в сумі 17 937 грн. 57 коп. (сімнадцять тисяч девятсот тридцять сім гривень пятдесят сім копійок) з яких: по тілу кредиту в сумі 10 018 грн. 72 коп. (десять тисяч вісімнадцять гривень сімдесят дві копійки), заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 5 938 грн. 49 коп. (пять тисяч девятсот тридцять вісім гривень сорок девять копійок), заборгованість за пеню та комісією в сумі 650 грн. 00 коп. (шістсот пятдесят гривень 00 коп.), штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. (пятсот гривень 00 коп.) та штраф (процентна складова) 830 грн. 36 коп. (вісімсот тридцять гривень тридцять шість копійок) та судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик