Рішення № 62594126, 09.11.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/5452/16-ц

№ провадження 2/361/3045/16

09.11.2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 07 вересня 2011 року відповідач отримав кошти в сумі 4 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 36% річних на суму залишку. Однак, свої зобов'язання за договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 31 серпня 2016 року в нього виникла заборгованість в сумі 22 347 грн. 07 коп., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в тексті позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.

Суд, вислухавши відповідача, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору б/н від 07 вересня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Універсальна 55 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Але відповідач належно не виконав умови договору, у звязку з чим за кредитним договором станом на 31 серпня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 22 347 грн. 07 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості і складається з:

1 893 грн. 44 коп. заборгованість за кредитом,

15 913 грн. 29 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3 000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею,

500 грн. 00 коп. штраф (фіксована складова),

1 040 грн. 34 коп. штраф (процентна складова).

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Судом встановлено, що внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за угодою та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт заборгованість відповідача станом на 31 серпня 2016 року становить 22 347 грн. 07 коп.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

Виходячи з наведеного, вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.)

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626, 628-629, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 74, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Енергетиків,1,кв.2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк(Код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 вересня 2011 року в сумі 22 347 ( двадцять дві тисячі триста сорок сім) грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 10 листопада 2016 року.

Суддя Г.О. Білик