Постанова № 62594066, 31.10.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9494/16-а

2-а/357/419/16

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Вікторов О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вказував, що 18.08.2016 року на адресу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2016 року за виконавчим листом у адміністративній справі № 357/8352/15-а у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у місті Білій Церкві про зобов'язання провести перерахунок та виплату до пенсії.

Посилаючись на протиправність дій відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист по вказаній справі входить до переліку рішень, виконання яких гарантується державою і відбувається на підставі Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким не передбачено винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, позивач просив суд скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 09.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51886823 по виконанню виконавчого листа у справі № 357/8352/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у місті Білій Церкві.

Представник позивача підтримала заявлений позов та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

09.08.2016 року постановою державного виконавця Микитчик І.В. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 357/8352/15-а, виданого 28.07.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, встановивши її у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, визначеної законодавством України на відповідний період, відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року включно, а також зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, встановивши її у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством України на відповідний період, відповідно до ст.ст. 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року включно.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 08.08.2016 року була подана відповідна заява про примусове виконання судового рішення, яке набрало чинності 02.09.2015 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання (ч. 1 ст. 1 Закону).

Крім цього, Закон № 4901-VI визначає порядок та закріплює особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду (ст. 2), особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу (ст. 3) та особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи (ст. 4).

Разом з цим, державний виконавець під час винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження керувався наявністю виданого судом виконавчого листа у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та на підставі відповідної постанови суду, тобто останній діяв в межах та спосіб визначений цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку за необхідне в задоволенні адміністративного позову відмовити, оскільки відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Посилання позивача на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» як на підставу незаконності спірної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суд вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують визначені Законом України «Про виконавче провадження» умови, порядок та строки виконання судових рішень, які не виконані у добровільному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69-72, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. Ю. Цуранов