Ухвала суду № 62594040, 10.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 273/1139/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П.

Категорія 47 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

10 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка» про розірвання договорів оренди землі та витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В вересні 2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ТОВ «Біріт імені Шевченка» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки із незаконного володіння, зобов»язавши скасувати державну реєстрацію договору.

При подачі позову була надана квитанція про сплату судового збору в сумі 1120,42 гривень (а.с.1).

В ході судового розгляду позивачем були уточненні позовні вимоги, а саме, просив розірвати два договори оренди земельних ділянок та витребувати дані земельні ділянки із незаконного володіння, зобов»язавши скасувати державну реєстрацію цих договорів.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року по даній справі в задоволенні позову відмовлено.

Проте питання стягнення судових витрат в повному обсязі не було вирішено.

04.11.2016 року представник ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом першої інстанції при постановленні рішення не було вирішено питання стосовно судових витрат в повному обсязі, тому апеляційне провадження по справі не може бути відкрито.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання згідно ст. 220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення суду стосовно судових витрат.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка» про розірвання договорів оренди землі та витребування земельних ділянок із незаконного володіння разом з апеляційною скаргою повернути до Баранівського районного суду Житомирської області для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для виконання вимог даної ухвали 10 днів з часу надходження цивільної справи.

Суддя: