Ухвала суду № 62593980, 10.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/16796/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2016 року за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор»-«ВС-Партнер»

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор»-«ВС-Партнер» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відшкодування індексації заробітної плати в звязку з інфляцією, компенсації втрат доходу в звязку з порушенням строків виплати заробітної плати й не проведення остаточного розрахунку при звільненні та вихідної допомоги, проведення компенсації невиплаченої заробітної плати після звільнення

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2016 р. заяву Товариства про перегляд заочного рішення від 24.02.2016 р. залишено без задоволення.

14.09.2016 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 22.09.2016 р. була залишена без руху з підстав, зазначених в ч.3 ст.297 ЦПК України.

09.10.2016 р. відповідач звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2016 р. судом першої інстанції було ухвалено заочне рішення. 05.08.2016 р. заяву відповідача про перегляд заочного рішення ухвалою суду залишено без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подана 14.09.2016 р. в звязку з тим, що копія ухвали від 05.08.2016 р. отримана відповідачем 05.09.2016 р., про що свідчить Довідка Укрпошти (а.с.210).

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 222, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ДП Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор»-«ВС-Партнер» задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: