Ухвала суду № 62593934, 09.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 291/1079/16-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З.Б.

Категорія 47 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвалиРужинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Умань-Агро", Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про витребування і повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

01 листопада 2016 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" подало апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали суду не була своєчасно отриманий апелянтом, про що свідчить повідомлення про повернення поштового відправлення (а.с.38)

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню.

Керуючисьч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвалиРужинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: