Ухвала суду № 62593651, 10.11.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/7742/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/1588/16 Категорія: 53 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року місто Луцьк

10 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Федонюк С.Ю.,

за участі: секретаря - Концевич Я.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - Макарчука Леоніда Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», від імені якого діє Волинська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності,

за апеляційною скаргою відповідача державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Луцького міськрайонного суду від 06 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», від імені якого діє Волинська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою відповідача державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Луцького міськрайонного суду від 06 вересня 2016 року, яким позов задоволено.

31 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача Макарчука Л.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в задоволенні якого ухвалою апеляційного від 01 листопада 2016 року відмовлено.

08 листопада 2016 року в судовому засіданні при розгляді даної справи апеляційним судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд відкладено до 16 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року.

09 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду повторно надійшло клопотання представника відповідача Макарчука Л.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначаючи, що у зв'язку з значною віддаленістю і перебування підприємства у скрутному фінансовому становищі, до суду прибути особисто не має можливості, просить проводити подальший розгляд справи у режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції - апеляційний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку колегії суддів, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб обставин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

У своєму клопотанні представник відповідача Макарчук Л.Л. просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, визначивиши суд, що відповідатиме за її проведення - апеляційний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що надані відповідачем документи не посвідчені відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, згідно якої письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи відповідача, зокрема статуту (копія), правил внутрішнього розпорядку (копія), посадової інструкції заступника відділу, яка діяла до травня 2016 року.

Таким чином повторно наголошується, що враховуючи необхідність участі представника відповідача у судовому засіданні для надання для огляду оригіналів письмових доказів, копії яких містяться в матеріалах справи і є неналежно завіреними, та те, що від імені державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» діє Волинська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», яка знаходиться в м. Луцьку, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику відповідача державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - Макарчуку Леоніду Леонідовичу в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», від імені якого діє Волинська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: