Ухвала суду № 62593350, 08.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

про призначення експертизи

08.11.2016р. Справа № 905/50/16 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Кучерявої О.О., Курило Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь Донецької області

до відповідача-1 Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Донецька заллізниця" м. Красний Лиман

про стягнення вартості нестачі у розмірі 26149,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:не з'явився

відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016 року у справі № 905/50/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

29.06.2016 року справа надійшла до господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2016 р. справу передано на розгляд судді Осадчій А.М.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року справу №905/50/16 прийнято до провадження, розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року позивачем у справі визначено Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" м. Маріуполь Донецької області, залучено до участі у справі відповідача-2: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" м. Красний Лиман Донецбкої області.

25.07.2016 року через канцелярію суду від відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної ради в м. Києві державної адміністрації надійшли витребувані ухвалою суду документи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.09.2016 року призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Кучерявої О.О., Курило Г.Є. Розгляд справи відкладався.

У судове засідання 08.11.2016 року представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством.

Здійснюючи розгляд справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Предметом спору є стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 26149,57, яка утворилася при його перевезенні згідно накладної №52350402 від 22.06.2015 року.

Як вбачається з постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2016 року у справі №905/50/16 рішення господарського суду Донецької області скасовано та справу передано на новий розгляд внаслідок того, що суди (першої та апеляційної інстанції) передчасно здійснили заміну відповідача у даній справі (з ДП "Донецька залізниця" на ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"), так як не з'ясували, коли був підписаний комісією з утворення ПАТ "Українська залізниця" передавальний акт з реорганізації підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, затверджений Міністерством інфраструктури України, не встановили чи відбулася передача правонаступникові зобов'язань ДП "Донецька залізниця" з огляду на положення підпункту 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.14р. (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 371 від 04.06.15р.), чи виключено ДП "Донецька залізниця" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Державне підприємство "Донецька залізниця" м. Донецьк перебуває у стані припинення.

Враховуючи необхідність встановлення відомостей стосовно переходу зобов'язань, що виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні від ДП "Донецька залізниця" до ПАТ"Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" шляхом вивчення передаточного балансу, що за ухвалою суду надано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, яке повинно бути здійснене із застосуванням спеціальних знань для встановлення даних, що входять до предмету доказування, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 п. 5 Постанови Пленуму № 4, у вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід, зокрема, визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 п. 8. Постанови Пленуму № 4 визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (Додаток 1 до Інструкції) Донецька область обслуговується Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Таким чином, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Слов’янськ, вул. Рози Люксембург,67).

Суд визначає коло питань, які слід поставити експерту, самостійно, з урахуванням предмету позову у справі.

Оскільки необхідність застосування спеціальних знань направлена на отримання даних, що входять до предмету доказування, а обов'язок доведення позовних вимог покладається на позивача, витрати по оплаті судової експертизи покладаються на останнього.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття кінцевого процесуального документу у справі відповідно до вимог ст.49ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової економічної експертизи та необхідністю направлення справи №905/50/16 до експертної установи, враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст.79 ГПК України, провадження у зазначеній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 905/50/16 судову економічну експертизу.

Судовому експерту при проведенні судової експертизи по справі №905/50/16 надати відповідь на наступне питання:

Чи перейшо від Державного підприємства "Донецька залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" під час правонаступництва зобов'язання з відшкодування збитків, що виникли внаслідок перевезення вантажу згідно накладної №52350402 від 22.06.2015 року?

Проведення судової економічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Слов’янськ, вул. Рози Люксембург,67).

Зобов'язати сторін у справі при проведенні судової експертизи не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи.

Матеріали справи № 905/50/16 направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Обов'язок оплатити проведення судової експертизи у справі № 905/50/16 покласти на Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" м. Маріуполь Донецької області.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків згідно із ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати експертів, які будуть проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області.

Зупинити провадження у справі №905/50/16 за позовом ДПриватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь Донецької області до відповідача-1 Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк, відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Донецька заллізниця" м. Красний Лиман про стягнення вартості нестачі у розмірі 26149,57 грн.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі /проведення судової експертизи/ провадження у справі підлягає поновленню.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у порядку, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України, в іншій частині ухвала суду не оскарджується.

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Кучерява

Суддя Г.Є. Курило