Ухвала суду № 62593312, 08.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.2016 Справа № 905/6/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Кротінової О.В., Курило Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробниче багатопрофільне підприємство "Оргхімпром" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 208291,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 05.01.2016 року; ОСОБА_3 - директор згідно протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ від 24.02.2004 року

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 23.12.2015 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробниче багатопрофільне підприємство "Оргхімпром" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 208 291,08 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.01.2016 року. У подальшому розгляд справи відкладався.

14.01.2016 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ Донецька область надійшла зустрічна позовна заява до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оргхімпром" м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область про визнання п. 49 договору № 271/03-11 недійсним.

Ухвалою від 15.01.2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м.Краматорськ Донецька область відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ Донецька область до відповідача ТОВ "Оргхімпром" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область про визнання п. 49 договору № 271/03-11 недійсним без розгляду.

У судовому засіданні 04.02.2016 року досліджено оригінали документів. 04.02.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2016 року по справі №905/6/16.

Ухвалою від 25.01.2016 року суд на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження по справі №908/3868/15 до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №908/3868/15 до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом №908/3868/15 справа повернута на адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року провадження у справі повнолено, судове засідання призначено на 21.07.2016 року, розгляд справи відкладався.

У судове засідання 04.02.2016 року представники позивача з'явилися, підтримали заявлені позовні вимоги, надав усні пояснення у справі, через канцелярію суду надали висьмові пояснення у справі.

29.07.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судово-кошторисної експертизи з переліком питань, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення експерту; проведення експертизи просить доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.08.2016 року на електронну адресу суду від Дніпродзержинської ОДПІ надійшли пояснення, в яких остання зазначає, що ТОВ "Краматорський феросплавний завод" в Дніпродзержинській ОДПІ не обліковується; до пояснень додано витяг з ІАІС ДПС "Податковий блок".

17.08.2016 року через канцелярію суду від Дніпродзержинської ОДПІ надійшли раніше надіслані на електронну адресу суду документи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.08.2016 року призначення колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Мельниченко Ю.С., Кротінової О.В.

Розгляд справи відкладався.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.09.2016 року внаслідок перебування судді Мельниченко Ю.С. у відпустці склад судової колегії змінено: головуючий суддя Осадча А.М., судді Кротінова О.В., Курило Г.Є.

У судовому засіданні 29.09.2016 року оголошувалась перерва до 08.11.2016 року.

У судове засідання 08.11.2016 року представники позивача з'явилися, підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, заперечували проти задоволення клопотання відповідача про призначення у справі експертизи; зазначили, що кошторисну та проектну документацію надає Замовник відповідно до п. 3.2 договору.

У судове засідання 08.11.2016 року представник відповідача з'явився, підтримав клопотання про призначення у справі експертизи, заперечував проти задоволення позовних вимог; зазначив, що оплата виконаних робіт здійснюється на підставі підписаних Замовником актів виконаних робіт та кошторисної документації, але така документація позивачем не надавалась.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2016 року о 14:00 год., каб.№321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- належним чином засвідчені копії технічних актів, за виключенням тих, які наявні в матеріалах справи, кошторисно-фінансових розрахунків, які складались за договором та на підставі яких виконувались роботи;

- докази направлення відповідачу кошторисно-фінансових розрахунків, розрахунку загальновиробничих витрат за актами, звітних відомостей ресурсів за спірними актами, а у разі відсутності таких доказів - письмові пояснення з цього приводу;

- письмові пояснення щодо алгоритму виготовлення та направлення кошторисно-фінансових розрахунків.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- довідку за підписом головного бухгалтера та директора підприємства щодо врахування у податковому обліку підприємства податкової накладної №15 від 30.06.2014 року; щодо факту виконання робіт за актом №46;

- письмові пояснення щодо того, які конкретно документи входять до кошторисно-фінансових розрахунків (п. 2.3 договору), алгоритму їх виготовлення та передачі для виконання робіт;

- письмові пояснення щодо того, чи складалися технічні акти за результатами виконання робіт.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області та Централізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників в м. Донецьку міжрайонного Головного управління Державної фіскальної служби надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмову інформаційну довідку щодо обліковування у податковому обліку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" (ідентифікаційний код 20293659) податкових накладних №15 від 30.06.2014 року, №18 від 30.04.2014 року, №13, 14 від 31.03.2014 року, №16 від 28.02.2014 року, №15 від 31.01.2014 року з контрагентом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче багатопрофільне підприємство "Оргхімпром" (ідентифікаційний код 37133410).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.Є. Курило