Ухвала суду № 62593092, 09.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 902/1652/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Грека Б.М., Палія В.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від05.07.2016та на рішенняГосподарського суду Вінницької областівід17.05.2016у справі № 902/1652/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доКомунального підприємства "Вінницяміськтеплоенерго"простягнення 15 365 631, 86 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.05.2016 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 902/1652/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 15 365 631, 86 грн

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГПК України при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення суми основного боргу в розмірі 8 819 628, 68 грн, пені в сумі 2 226 883, 82 грн, штрафу в сумі 3 521 818, 06 грн, 3% річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 666 883, 47 грн, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 130 417, 83 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.10.2014 позовні вимоги задоволено частково. Суд стягнув з КП "Вінницяміськтеплоенерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 138, 77 грн боргу, 1 508 617, 14 грн пені, 2 289 828, 99 грн штрафу, 661 705, 03 грн - 3% річних, 59 527, 94 грн інфляційних втрат. Провадження у справі в частині стягнення 8 819 489, 91 грн основного боргу припинено згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кузьменко М.В., судді Васищак І.М., Студенець В.І. касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 та рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2014 - без змін.

Постановою Верховного Суду України від 10.02.2016 заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2014, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 та постанову Вищого господарського суду України від 25.03.2015 у частині стягнення пені у сумі 1 508 617,14 грн, 2 289 828,99 грн штрафу, 59 527,94 грн інфляційних втрат, 661 705,03 грн - 3 % річних скасовано.

Справу № 902/1652/13 у частині стягнення пені у сумі 1 508 617,14 грн, 3 % річних у сумі 661 705,03 грн, інфляційних втрат у сумі 59 527,94 грн та штрафу у сумі 2 289 828,99 грн передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2014, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 та постанову Вищого господарського суду України від 25.03.2015 в іншій частині залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.05.2016 в задоволенні позову в частині стягнення пені у сумі 1 508 617,14 грн, 2 289 828,99 грн штрафу, 59 27,94 грн інфляційних втрат, 661 705,03 грн - 3 % річних відмовлено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 рішення Господарського суду Вінницької області від 17.05.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 та рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.05.2016, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нове, яким стягнути з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню у сумі 1 508 617,14 грн, 2 289 828, 99 грн штрафу, 59 527,94 грн інфляційних втрат, 661 705,03 грн - 3 % річних.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2016 суддею-доповідачем у справі № 902/1652/13 визначено В. І. Студенця.

Оскільки суддя-доповідач В.І. Студенець брав участь у розгляді даної справи в якості судді-доповідача при перегляді у касаційному порядку рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2014 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Комунального підприємства "Вінницяміськтеплоенерго" та приймав постанову Вищого господарського суду України від 25.03.2015 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кузьменко М.В., судді Васищак І.М., Студенець В.І., яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду України від 10.02.2016 з переданням справи на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області, то на підставі ст. 20 ГПК України, суддя В. І. Студенець заявляє самовідвід.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала (ч. 5 ст. 20 ГПК України).

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Студенця В.І. про самовідвід задовольнити.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.