Ухвала суду № 62592690, 08.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. м. Київ К/800/26297/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016

у справі № 820/1328/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Пріор"

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Центральна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 у справі №820/1328/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Цією ж ухвалою був встановлений до 31.10.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Центральна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подала до суду касаційної інстанції копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, касаційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.

До касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 667 від 22.09.2016 про сплату судового збору у розмірі 1653,60 грн.

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із пп.1) п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, ставку судового збору встановлено в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.

З огляду на предмет спору, що об’єднує вісім вимог немайнового характеру, у даній справі скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 13228,80 грн., виходячи з розрахунку (1378,00 грн. *8 *120% за подання касаційної скарги).

З огляду на зазначене, скаржником судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з немайновими вимогами.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Центральна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області може усунути вищевказані недоліки до 25.11.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.11.2016.

Суддя О.І. Степашко