Ухвала суду № 62592658, 07.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/25104/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) на судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нацкомфінпослуг про надання доступу до публічної інформації,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року представник Нацкомфінпослуг звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений суддею строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що підстави вказані в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, а саме перебуванням працівників юридичного відділу у відпустках, визнані неповажними. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, підтверджуючих поважність причин його пропуску.

На виконання вимог цієї ухвали, представником відповідача надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне провадження, в якій зазначено ті ж самі причини пропуску строку. Інших підстав для поновлення строку не наведено.

Оскільки представником Нацкомфінпослуг касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку, а причини його пропуску та підстави для поновлення, наведені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними, тому відповідно до вимог частини 4 статті 214 цього Кодексу у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про надання доступу до публічної інформації у зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження не визнані поважними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко