Ухвала суду № 62592642, 03.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/24374/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника військової частини - польової пошти А 1815 ((В1688), далі - в/ч А 1815) на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч А 1815 про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату винагороди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року представник в/ч А 1815 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений суддею строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 15 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що підстави вказані в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, а саме знаходженням в умовах особливого періоду проведення військових навчань в польових умовах та відсутність фінансування щодо сплати судового збору, визнані неповажними. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, підтверджуючих поважність причин його пропуску.

На виконання вимог цієї ухвали, представником відповідача надіслано до суду лист з наданням доказів сплати судового збору. Проте не наведено підстав для поновлення строку, що свідчить про не виправлення недоліків в частині пропуску строку касаційного оскарження.

Оскільки представником в/ч А 1815 касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку, а причини його пропуску та підстави для поновлення, наведені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними, тому відповідно до вимог частини 4 статті 214 цього Кодексу у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польової пошти А 1815 про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату винагороди у зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження не визнані поважними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко