Ухвала суду № 62592601, 07.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ №К/800/25500/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015

року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016

року

у справі №804/7836/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько

Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі №804/7836/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

На виконання вимог названої ухвали скаржник подав квитанцію про сплату судового збору, виправлену касаційну скаргу та клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження та оцінивши докази надані на підтвердження пропуску такого строку, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, у червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі №804/7836/15 скасовано, провадження в справі закрито.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції не розглянув по суті рішення суду першої інстанції, тобто остання не переглянута в апеляційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження в цій частині касаційної скарги слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, то в цій частині подані матеріали відповідають вимогам статті 213 КАС України та достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі №804/7836/15.

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі №804/7836/15.

Витребувати матеріали справи №804/7836/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та в частині відмови у відкритті касаційного провадження може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець