Ухвала суду № 62592462, 01.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/29387/16

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської міської митниці ДФС про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС про:

- визнання незаконними та протиправними дій відповідача щодо незадоволення заяви позивача від 07 вересня 2015 року №000001 про підготовку висновку повернення із Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом;

- зобов'язання відповідача підготувати вказаний висновок на направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року , позов було задоволено повністю. Визнано протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо не задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" від 07 вересня 2015 року вих. №000001 про підготовку висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за сприянням яких здійснюється митним органом. Зобов’язано Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

У касаційній скарзі Київська міська митниця ДФС, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов'язаної з поверненням помилково та/або надмірно сплачених митних платежів. Ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, що встановлені у статті 301 МК, статті 43 ПК і статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення, на підставі його заяви та у визначений термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Визначений вищевказаними нормативними актами порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених сум митних платежів застосовується у випадку, коли між сторонами відсутній спір про право на повернення зазначених платежів.

Якщо між сторонами виник спір про правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо повернення митних платежів, позивач має право заявити вимогу про визнання рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними, скасувати такі рішення та змусити його до виконання закону.

При цьому, повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, а відтак, суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Разом з тим, у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК та розділу ІІІ Порядку повернення, положення яких перекликаються між собою, контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Судами встановлено, що за результатами розгляду адміністративної справи №826/4769/15 визнано протиправними та скасовано рішення Київської митниці № 10027005/2015/000001/2 від 03 лютого 2015 року.

На підставі вищенаведеного судового рішення та керуючись Порядком № 618, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" подало до митного органу заяву від 07 вересня 2015 року вих. №000001, в якій просило підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів за напрямом перерахування «для подальших розрахунків як передплата на банківський рахунок 2603» на загальну суму 23783,83 грн., а саме: мита - 6971,16 грн. та податку на додану вартість - 16812,67 грн.

Однак, листом від 09 жовтня 2015 року №6126/10/26-70-25-01-01 митний орган відмовив позивачу в задоволенні заяви у зв’язку із тим, що факт скасування рішення про коригування митної вартості жодним чином не впливає на сплату мита та податків, оскільки рішення про коригування митної вартості не встановлює суми до сплати.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що вимога позивача зобов’язати митний орган підготувати висновок про повернення та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, може бути вказівкою на спосіб відновлення порушеного права.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської міської митниці ДФС про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець