Ухвала суду № 62592418, 01.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/29322/16

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перемога" про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перемога" про зобов’язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.

Такі доводи відповідача не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015р. № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного Фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстави для звільнення управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області від сплати судового збору відсутні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перемога" про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 18 листопада 2016 року.

4. Роз’яснити управлінню Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець