Ухвала суду № 62592218, 10.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 371/1062/16-а Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Миронівського районного суду. Разом із апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року - у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не вказано чіткі вимоги, які він висуває перед судом апеляційної інстанції, що є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до провадження. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 28.10.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58).

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не додано документ про сплату судового збору та не вказано чіткі вимоги, які він висуває перед судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян