Ухвала суду № 62592189, 10.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2016 р. справа № 812/1524/15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного судуГеращенко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1524/15 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за заявою управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1524/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу першого заступника командира військової частини В2950 Баротова Тимура Хикманкулловича, тимчасового виконуючого обов'язки командира військової частини В2950 Пташник Євгена Тадеушевича, військової частини В2950 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 08 листопада 2016 року надійшла адміністративна справа № 812/1524/15 разом з апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1524/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу першого заступника командира військової частини В2950 Баротова Тимура Хикманкулловича, тимчасового виконуючого обов'язки командира військової частини В2950 Пташник Євгена Тадеушевича, військової частини В2950 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що однією з вимог до апеляційної скарги зокрема є: додання документа про сплату судового збору.

Закон України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як зазначалось судом вище, Полтавський обласний військовий комісаріат звернулось із даною апеляційною скаргою до Донецького апеляційного адміністративного суду на ухвалу від 07 жовтня 2016 року, якою задоволено заву управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1524/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу першого заступника командира військової частини В2950 Баротова Тимура Хикманкулловича, тимчасового виконуючого обов'язки командира військової частини В2950 Пташник Євгена Тадеушевича, військової частини В2950 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. Замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 812/1524/15, виданого Луганським окружним адміністративним судом, щодо зобов'язання військової частини - польова пошта В2950 нарахувати та виплатити рядовому ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 16 травня 2014 року по 01 червня 2015 року, з Військової частини - польова пошта В2950 на Полтавський обласний військовий комісаріат (Полтавська область, м. Полтава, вул.. Шевченка, 78а)

Отже, предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт повинен сплати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1378 грн.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами: банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код банку отримувача-834016, ОКПО - 37944338, розрахунковий рахунок 31211206781059, отримувач - Краматор. УК/м. Краматорськ/22030101.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1524/15 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя І.В. Геращенко