Ухвала суду № 62592179, 10.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2016 р. справа № 805/2134/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В, розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі № 805/2134/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Системс» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційної скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами ч. 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що копію оскарженої постанови суду податковим органом отримано 06.09.2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням (арк.справи 51).

Апеляційна скарга на постанову суду від 22.08.2016 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції подана до суду першої інстанції 08.11.2016 року, тобто з порушенням десятинного строку (арк. справи 54).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відповідач у якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на відсутність фінансування Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (арк.справи 54).

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, на які посилається відповідач у своєму клопотанні, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними.

Крім того, в позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2016 року № 0001481204/7637/05-15-12-04-13-04 у сумі 47516,80 грн. (арк..справи 6), в свою чергу відповідач в апеляційній скарзі вказує, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року по справі № 805/2134/16-а позовні вимоги ТОВ «СТ СИСТЕМС» до ДПІ у м.Краматорську задоволено повністю, а саме визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення – рішення від 17.03.2016 року № 000002140/56, № 0000011401/53, № 0000031401/54. (арк..справи 57 зворотній бік) що є незрозумілим.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення (звернення до казначейства, відмови в фінансуванні, тощо) та надати суду уточнену апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі № 805/2134/16-а - залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області тридцятиденний строк з моменту отримання постанови про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Гайдар