ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2016 р. справа №805/1731/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі №805/1731/16-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/1731/16-а з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 10:30.
9 листопада 2016 через засоби електронного зв'язку до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про участь у судовому засіданні, призначеного на 17 листопада 2016 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.
Клопотання обґрунтовано обмеженим фінансуванням та територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані відповідачем обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції є суттєвими.
Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Відповідно до інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відео конференції, висвітленої на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відео конференцій, Донецький апеляційний адміністративний суд та Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.
Таким чином, зазначене свідчить про технічну можливість вказаних судів для проведення розгляду даної справи та участі представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час, враховуючи обставини які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про проведення судового засідання, призначеного на 17.11.2016 року о 10 год. 30 хв. у справі №805/1731/16-а в режимі відеоконференції.
Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 17.11.2016 року о 10 год. 30 хв., за участю представника відповідача - Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
Представнику відповідача - Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з'явитися 17.11.2016 року о 10 год. 30 хв. до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя, який знаходиться за адресою: 87505, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 6 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 805/1731/16-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.А. Василенко
Судове рішення № 62592139, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/1731/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: