Ухвала суду № 62591835, 24.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2016 року Справа № 808/2587/16 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.

розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 6 248,12 грн. податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на р/р 31413699700035, отримувач: районний бюджет, код платежу 18050400, банк - Бердянський УДКСУ ГУДКСУ, МФО 813015, код ОКПО 38042560 з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

24.10.2016 судом отримано заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем суми податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб та, відповідно досягненням сторонами примирення. Представник позивача у судове засідання не прибув.

30.09.2016 судом отримано заяву відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашенням ним суми податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб та, відповідно досягненням сторонами примирення. Представник позивача у судове засідання не прибув.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими ст. 113 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що заяви про закриття провадження у справі підписано уповноваженими особами, а саме: представником позивача Кузьменко З.В. з однієї сторони та особисто відповідачем з іншої.

У матеріалах справи наявна податкова інформація, що станом на 01.09.2016 недоїмка з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) була погашена відповідачем у повному обсязі (а.с. 35). Отже, на переконання суду, умови примирення у даному випадку не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 14, 94, 113, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити у зв'язку з примиренням сторін провадження в адміністративній справі № 808/2587/16 за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус