Ухвала суду № 62591796, 21.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

21 жовтня 2016 року

Справа № 808/4700/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства “Український графіт” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Український графіт” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року по справі №808/4700/14 задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрграфіт» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Український графіт” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000304620 від 08.07.2014, №0000314620 від 08.07.2014., стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Український графіт” 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року по справі №808/4700/14 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року залишено без змін.

Запорізький окружним адміністративним судом 12 жовтня 2016 року було видано виконавчий лист по справі 808/4700/14.

Публічне акціонерне товариство “Український графіт” звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2016 року судове засідання для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Український графіт” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено на 21 жовтня 2016 року.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

20 жовтня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №808/4700/14 за його відсутності.

21 жовтня 2016 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд питання щодо поновлення строку пред’явлення виконавчого листа без представника СДПІ.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавча листа до виконання по справі №808/4700/14, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Український графіт» 24 червня 2015року звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №808/4700/14. Запорізьким окружним адміністративним судом була направлена відповідь № 808/4700/14/10061/15 від 21 липня 2015року про те, що станом на 15 липня 2015 року справа № 808/4700/14 до Запорізького окружного адміністративного суду не повернулась із Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Повторно Публичне акціонерне товариство «Укрграфіт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду 05.08.2015р. із заявою про видачу виконавчого листа (вих. № 16/3654) та повторно отримало відповідь про те, що станом на 27 серпня 2015 року справа № 808/4700/14 до Запорізького окружного адміністративного суду не поверталась.

Втретє позивач звернувся за видачею виконавчого листа до Запорізького окружного адміністративного суду 01 квітня 2016 року, та знову отримав відповідь про те, що станом на 04 квітня 2016 року справа № 808/4700/14 до Запорізького окружного адміністративного суду не повернулась.

Також позивач у заяві зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Український графіт» неодноразово зверталося телефоном до суду за інформацією, щодо повернення справи до №808/4700/14.

Після того, як в телефонному режимі ПАТ «Укрграфіт» отримало інформацію, що матеріали справи повернуто до Запорізького окружного адміністративного суду 18 серпня 2016 року, ПАТ «Укрграфіт» звернулось із Заявою про видачу виконавчого листа № 16/4001 по справі № 808/4700/14.

Виконавчий лист по справі № 808/4700/14 було видано 12 жовтня 2016 року.

У виконавчому листі зазначено що, «строк пред 'явлення виконавчого документу до виконання до 17 червня 2016року.»

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягувачем з поважних причин пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно зі ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За приписами статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає, що позивачем строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущений з незалежних від нього причин, які є поважними, а тому повинен бути поновлений.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Український графіт” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Український графіт” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, – задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству “Український графіт” строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №808/4700/14, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 12 жовтня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко