Постанова № 62591787, 24.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року о/об 15 год. 04 хв.

Справа № 808/2871/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-Азов»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – позивач або Бердянська ОДПІ) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-Азов» (надалі – відповідач або ТОВ «Фрегат-Азов») про стягнення коштів у сумі податкового боргу зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, порушення норм, регулюючих обіг готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій – 49892 грн. 16 коп.

Позивач у позові зазначив, що ТОВ «Фрегат-Азов»: зареєстровано Бердянським міськрайонним управлінням юстиції Запорізької області 05.05.2011 за адресою: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Горького, буд.43; на податковий облік взято до Бердянської ОДПІ 06.05.2011 за №15461. Працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95, «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, Податкового кодексу України проведено перевірку господарської діяльності бару «Фрегат», суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Фрегат-Азов». Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.2, п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637. За результатами перевірки складено Акт від 28.09.2015 №0134/08/01/22/37692648, зареєстрований у Бердянській ОДПІ під №130/08-22-22-01-06/37692648 від 06.10.2015, який підписано представниками відповідача. На підставі даного Акту прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.10.2015 №0000612201 на суму 38322 грн. 66 коп. та №0000602201 на суму 11569 грн. 50 коп., які разом з супровідним листом від 20.10.2015 за вих.№13249/10/22-01 та розрахунком штрафних санкцій направлені засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача 20.10.2015. Отже, станом на 26.09.2016 ТОВ «Фрегат-Азов» має наявний податковий борг перед бюджетом з штрафних санкцій у сумі 49892 грн. 16 коп.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з’ясував наступне.

ТОВ «Фрегат-Азов» зареєстровано як юридичну особу за адресою: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Горького, буд.43. Відповідач має ідентифікаційний код 37692648.

Судом з’ясовано, що Головним управлінням ДФС України у Запорізькій області проведено перевірку господарської одиниці – бару «Фрегат», розташованого по вул.Горького, буд.43 у м.Бердянськ Запорізької області, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Фрегат-Азов» за результатами якої складено Акт фактичної перевірки від 28.09.2015 №0134/08/01/22/37692648 (а.с.15-17).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Фрегат-Азов» вимог: п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; п.2.2, п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого 15.12.2004 постановою Правління Національного банку України №637.

За результатом розгляду Акту фактичної перевірки №0134/08/01/22/37692648 від 28.09.2015, Бердянською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

1) №0000612201 від 20.10.2015, яким до ТОВ «Фрегат-Азов» застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 38322 грн. 66 коп. (а.с.13);

2) №0000602201 від 20.10.2015, яким до ТОВ «Фрегат-Азов» застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 11569 грн. 50 коп. (а.с.13).

Як зазначено у п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем не надано до суду доказів скасування/відкликання податкових повідомлень-рішень №0000612201, №0000602201 від 20.10.2015. Відтак, встановлені в них штрафні (фінансові) санкції повинні бути сплаченими відповідачем.

Податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1, пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі – «Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування») (який набрав чинності 10.06.2016), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) – форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Позивачем надано інтегровану картку ТОВ «Фрегат-Азов» згідно якої за відповідачем обліковується борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, порушення норм, регулюючих обіг готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 49892 грн. 16 коп. (а.с.7).

Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов’язання вказаний документ – не містить. Відповідач не надав до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога – це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом досліджено корінець податкової вимоги №2277-23 від 04.12.2015 (а.с.18).

Доказів відкликання податкової вимоги №2277-23 від 04.12.2015 ТОВ «Фрегат-Азов» до суду не надало.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

У пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як зазначено у ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом з’ясовано, що ТОВ «Фрегат-Азов» на час судового засідання має податковий борг у сумі 49892 грн. 16 коп., який у добровільному порядку – не погашений. У зв’язку з цим, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з ТОВ «Фрегат-Азов» у порядку та спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-Азов» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Горького, буд.43, ідентифікаційний код 37692648) у банках, обслуговуючих даного платника податків, на користь бюджету (р/р31115104700011, код бюджетної класифікації 21080900, банк одержувача: Бердянський УДКСУ ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042560) 49892 грн. 16 коп. податкового боргу зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, порушення норм, регулюючих обіг готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 24.10.2016.

Суддя О.О. Прасов