Ухвала суду № 62591778, 07.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 листопада 2016 року

Справа № 808/3049/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства зобмеженою відповідальністю «Метресурс», м.Запоріжжя

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс» (надалі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем: №0000711401 від 19 травня 2016 частково у сумі 91866 грн., у тому числі 68 899 грн. 50 коп. за податковими зобов’язаннями та 22966 грн. 50 коп. за штрафними санкціями; №0000731402 від 19 травня 2016 частково у сумі 91866 грн., у тому числі 45942 грн. 19 коп. за податковими зобов’язаннями та 45923 грн. 81 коп. за податковим кредитом; №0000721402 від 19 травня 2016 частково у сумі 91866 грн., у тому числі за податковим зобов’язанням з ПДВ – 61244 грн. та за штрафними санкціями - 30622 грн.

У судове засідання, призначене на 07.11.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№31639 від 07.11.2016) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в ході судового засідання було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України та ухвалою суду від 07.11.2016 наданий позивачу строк для усунення недоліків до 30.11.2016, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 07.11. 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3049/16 до 30 листопада 2016 року о/об 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова