Ухвала суду № 62591773, 07.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2016 року

Справа № 808/3049/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Метресурс», м.Запоріжжя

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс» (надалі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем: №0000711401 від 19 травня 2016 частково у сумі 91866 грн., у тому числі 68 899 грн. 50 коп. за податковими зобов’язаннями та 22966 грн. 50 коп. за штрафними санкціями; №0000731402 від 19 травня 2016 частково у сумі 91866 грн., у тому числі 45942 грн. 19 коп. за податковими зобов’язаннями та 45923 грн. 81 коп. за податковим кредитом; №0000721402 від 19 травня 2016 частково у сумі 91866 грн., у тому числі за податковим зобов’язанням з ПДВ – 61244 грн. та за штрафними санкціями - 30622 грн.

В ході розгляду справи судом з’ясовано, що позивач заявляючи вимоги про визнання протиправними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2016 №0000711401, №0000731402, №0000721402, а саме кожне з рішень в частині суми 91866 грн., виходив не з певних обставин встановлених контролюючим органом під час перевірки, а лише з того, що підприємство неспроможне сплатити судовий збір у повному обсязі на всю загальну суму за податковими повідомленнями – рішеннями.

Проте такі дії позивача унеможливлюють розгляд справи та прийняття законного рішення по справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем необґрунтовано з якою саме частиною порушень встановлених податковою інспекцією в ході перевірки підприємство погоджується, а яка частина порушень оскаржується позвичаем і відповідно підлягає дослідженню судом. Отже позивачем не наведений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме у тому розмірі, у якому оскаржуються спірні рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду уточненої позовної заяви, яка відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України буде містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме у зазначеному у позовних вимогах розмірі. Зокрема позивачу у позові слід зазначити з якою саме частиною порушень встановлених податковою інспекцією в ході перевірки підприємство погоджується, а яка частина порушень оскаржується позвичем виходячи з розміру позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Метресурс» строк для усунення недоліків до 30 листопада 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: уточненої позовної заяви та її копії для відповдіача, яка відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України буде містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме у зазначеному у позовних вимогах розмірі. Зокрема позивачу у позові слід зазначити з якою саме частиною порушень встановлених податковою інспекцією в ході перевірки підприємство погоджується, а яка частина порушень оскаржується позвичаем, виходячи з розміру заявлених позовних вимог.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, і позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова