Постанова № 62591766, 02.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року (о 10 год. 20 хв.)

Справа № 808/2714/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-хліб»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-хліб» (далі – ТОВ «Агро-хліб», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 316 127,40 грн., у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 315 549,58 грн., по комунальному податку у розмірі 577,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що податковий борг перед бюджетом виник на підставі не сплати у встановлені законодавством строки суми узгодженого у судовому порядку податкового зобов’язання з податку на додану вартість та по комунальному податку, донарахованого контролюючим органом за результатом перевірки. Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань відповідачу була нарахована пеня. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 316 127,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 02.11.2016 надав до суду клопотання (вх. №31124) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило ухвалу про відкриття провадження та повістку про виклик, надсилалось відповідачу за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було повернуто до суду з відповідною відміткою відділення поштового зв’язку, а відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС України вважається таким, що було вручено відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Агро-хліб» (ідентифікаційний код 30202105) є юридичною особою, яка зареєстрована 03.12.1998, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Співробітниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Агро-Хліб» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 19.11.2012, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2009 по 19.11.2012, за результатами якої складено відповідний акт від 28.11.2012 №296/22-1109/30202105.

В Акті перевірки податковим органом зроблено висновок про порушення підприємством:

пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями), в частині ненадання до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя податкових розрахунків комунального податку за червень 2010 року у строки, визначені чинним законодавством;

ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 за №56-93; Положення про комунальний податок, затверджений Рішенням Запорізької міської ради від 05.05.2002 № 126; наказу Державної податкової адміністрації України від 24.12.2003 №625 «Про затвердження форми податкового розрахунку комунального податку», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 08.01.2004 за №4/8603 із змінами та доповненнями, внесеними наказом ДПАУ від 20.03.2006 за №143, внаслідок чого ТОВ «Агро-Хліб» занижено комунальний податок, що підлягає сплаті до бюджету за червень 2010 року у сумі 270,30 грн.;

п. 4.1, ст. 4, п. 5.1 ст. 5, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР (із змінами і доповненнями); наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток та Порядку її складання» від 29.03.2003 №143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 08.04.2003 за №271/7592, внаслідок чого ТОВ «Агро-Хліб» занижено (завищено «-») податок надприбуток, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1 098,00 грн., в т.ч. по періодам: І квартал 2010 року у сумі 1 099,00 грн.; півріччя 2010 року у сумі 6 748,00 грн.; III квартали 2010 року у сумі (-) 1 530,00 грн.; 2010 рік у сумі 1 098,00 грн.;

пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п.6.1 ст.6, п. 9.3 ст.9, абз. 3 п.9.4 ст.9, п. 9.5 ст.9 Закону України «Про податок на вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок чого підприємствам ТОВ «Агро-Хліб» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 258 522,00 грн. в т.ч. по періодам жовтень 2010 року у розмірі 301,00 грн. грудень 2010 року у розмірі 151 981,00 грн. січень 2011 року у розмірі 53 120,00 грн.

У зв’язку з відмовою з ознайомленням зі змістом акту та його підписанням, вказаний акт перевірки 28.11.2012 направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу підприємства та отриманий його уповноваженим представником 16.01.2013, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 29.01.2013:

№000010224, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість у сумі 296 593,50 грн., у тому числі за основним платежем – 258 522,00 грн., за штрафними санкціями – 38 071,50 грн.;

№0000112211, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем: комунальний податок у сумі 507,88 грн., у тому числі за основним платежем – 270,30 грн., за штрафними санкціями – 237,58 грн.

Указані рішення поштою було направлено 29.01.2013 на адресу відповідача та отримано уповноваженим представником підприємства 01.02.2013, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

ТОВ «Агро-Хліб» з висновками акту документальної позапланової виїзної перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями - рішеннями не погодився, звернулось до суду з позовом про їх скасування. Проте, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2013 у справі № 808/2499/13-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Указане рішення суду набрало законної сили 02.12.2013, про що свідчить відповідна відмітка суду на його копії, яка міститься в матеріалах даної справи.

Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 18 956,08 грн., по комунальному податку у сумі 69,94 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 06.05.2011 на адресу підприємства поштою направлена податкова вимога від 13.04.2011 № 418 на суму 10 078,22 грн. Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

Згідно із облікових карток платника встановлено, що на час розгляду справи у суді податковий борг ТОВ «Агро-Хліб» становить 316 127,40 грн., у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 315 549,58 грн., по комунальному податку у розмірі 577,82 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов’язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп.54.3.1, 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

При цьому, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст.57 ПК України).

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (частина друга статті 255 КАС України).

Із матеріалів справи вбачається, що правомірність та обґрунтованість нарахування відповідачу суми грошового зобов’язання за платежами: податок на додану вартість у сумі 296 593,50 грн. та комунальний податок у сумі 507,88 грн. встановлена постановою Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 808/2499/13-а, яке набрало законної сили 02.12.2013.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Так, за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 18 956,08 грн., по комунальному податку у сумі 69,94 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 06.05.2011 на адресу підприємства поштою направлена податкова вимога від 13.04.2011 № 418 на суму 10 078,22 грн. Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкова вимога від 13.04.2011 № 418 вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв’язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 – 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу на суму 316 127,40 грн., у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 315 549,58 грн., по комунальному податку у розмірі 577,82 грн., відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-хліб» (ідентифікаційний код 30202105) податковий борг у сумі 316 127,40 грн. (триста шістнадцять тисяч сто двадцять сім гривень 40 копійок) на користь УК у м. Запоріжжі (код отримувача 38025409, банк – ГУДКС України Вознесенівського району у Запорізькій області, МФО 813015, а саме:

- з податку на додану вартість у розмірі 315 549,58 грн. (триста п'ятнадцять тисяч п’ятсот сорок дев’ять гривень 58 копійок) (код платежу 14010100, р/р 31118029700007);

- по комунальному податку у розмірі 577,82 грн. (п’ятсот сімдесят сім гривень 82 копійки) (код платежу 16010200, р/р 33210828700007).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак