Ухвала суду № 62591744, 02.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 листопада 2016 року

Справа № 808/9005/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажно-будівельна компанія” до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Монтажно-будівельна компанія” звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001222201 від 10.07.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 3401020 грн. 50 коп., у тому числі за основним платежем 2267347 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1133673 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 17.02.2016 провадження у справі зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/9004/15.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №188 від 27.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/2617/16 у зв’язку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Каракуши Сергія Миколайовича відповідно до постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 “Про звільнення суддів”.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку ст.15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренку Максиму Сергійовичу.

Ухвалою судді від 28 вересня 2016 року прийнято адміністративну справу № 808/9005/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажно-будівельна компанія” до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення до свого провадження суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

07 жовтня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажно-будівельна компанія” на адресу суду надійшла заява про поновлення провадження по справі, оскільки судове рішення у справі №808/9004/15 набрало законної сили, а відтак підстави для зупинення провадження у справі №808/9005/15 відпали.

У судове засідання прибув представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте 02 листопада 2016 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справ №808/900516 до розгляду Вищим адміністративним судом України пов’язаної справи №808/9004/15.

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання відповідача про зупинення розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання відповідача суд не знаходить підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі, оскільки за приписами п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Таким чином, рішення у справі № 808/9004/15 за результатами апеляційного оскарження набрало законної сили, тому підстав для зупинення немає.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі

Керуючись ст. ст. 156, 160, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко