Ухвала суду № 62591369, 10.11.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3878/14-к

Номер провадження 1-кс/623/542/2016

УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2016 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.Ю., прокурора Махненка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Ізюмського міськрайонного суду Одарюка М.П., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 квітня 2014 року за № 12014220320000393 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України вказана справа передана на розгляд судді Одарюку М.П.

9 листопада 2016 року в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в усній формі заявив відвід головуючому судді Одарюку М.П., мотивуючи це упередженістю головуючого. До заявленого відводу захисником обвинуваченого не додано ніякого документу, що підтверджує його заяву про відвід і не вказано ніяких доказів заяви.

В судове засідання про розгляд заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Одарюка М.П. особи, які беруть участь в розгляді заяви про відвід, не з`явились, ОСОБА_2 по телефону просив розглянути заяву про відвід судді Одарюка М.П. без його участі мотивуючи свою відсутність зайнятістю в інших процесах, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід. Суддя Одарюк М.П. не бажав давати пояснення по заявленому відводу.

Прокурор підстав для задоволення заяви про відвід не вбачав. просив заяву про відвід залишити без задоволення.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні і їх перелік є вичерпним.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді Одарюка М.П.

Вивчивши матеріали справи про відвід судді Одарюка М.П. та заслухавши думку прокурора, суд вважає, що доводи захисника ОСОБА_2, викладені ним в судовому засіданні про відвід судді не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді Одарюка М.П., що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді Одарюка М.П. при розгляді кримінального провадження № 12014220320000393 від 03.04.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому заявлений відвід судді Одарюку М.П. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюка М.П. у кримінальному провадженні № 12014220320000393 від 03.04.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Винниченко